Pouvez-vous m'expliquer la loi suivante? Une femme enceinte de 8 mois conduit dans la rue. Un conducteur ivre frappe sa voiture, tuant les deux passagers. Le conducteur ivre est accusé d'un double homicide. Si elle a un avortement, le médecin n'est pas facturé.

Jennifer Huber-Julie, techniquement encore avocate

Un avortement à 8 mois est extrêmement rare et se limite généralement aux cas où la vie de la mère est en danger ou le fœtus présente une condition "incompatible avec la vie". pour en être au cœur: considérons plutôt une femme enceinte de 4 mois dans une juridiction soumise à une loi sur l'homicide fœtal qui s'applique à un fœtus de cet âge.

Elle est dans une position unique par rapport à ce fœtus, en ce sens qu’elle est la seule personne en vie qui soit physiquement imposée par ce fœtus. Je ne vais pas parler des différentes justifications de l'avortement ici - vous pouvez le trouver ailleurs. Aux fins de la présente question, il suffit de dire qu'en raison de cette relation unique, les femmes enceintes de nombreux pays, y compris les États-Unis, ont une droit de demander à un professionnel de la santé de mettre fin à sa grossesse. Personne d'autre n'a le droit de mettre fin à cette vie - seul le professionnel de santé dirigé par la femme enceinte (ou la femme enceinte prenant un médicament prescrit par son médecin).

Cette situation - dans laquelle une personne ayant un statut donné, mais personne d’autre n’a le droit de mettre fin à une vie - n’est pas unique aux lois sur l’avortement et l’homicide fœtal.

Si vous êtes allé dans un hôpital et que vous avez délibérément ou imprudemment retiré un patient du soutien à la vie et que ce patient est décédé, vous seriez accusé d'homicide, même si le proche parent du patient allait retirer le patient jour même si c'était officiellement prévu, ce n'était pas votre vie à prendre. Le proche parent du patient avait ce droit - vous ne l'avez pas fait.

Si vous réussissiez à tuer intentionnellement ou imprudemment un condamné à mort en cours d'exécution, vous seriez accusé d'homicide. Vous n'aviez pas le droit de prendre cette vie, même s'il aurait été tué quelques minutes plus tard.

Dans les endroits où le suicide assisté par un médecin est légal, si vous deviez tuer délibérément ou imprudemment une personne qui prévoyait de mourir plus tard dans la journée avec l'aide de son médecin, vous seriez accusé d'homicide. Vous n'aviez pas le droit de prendre cette vie; le médecin sous la direction du patient a fait.

Il existe certaines situations limitées dans lesquelles nous accordons à certaines personnes le droit de prendre une vie. En dehors de ces circonstances, si vous prenez délibérément ou imprudemment la vie, vous serez accusé d'homicide.

Terry Lambert

Juriste; a étudié pour le bar en Arizona.
Répondu le 10 déc. 2017 · L'auteur a 6,1 k réponses et 18,3 m répond aux vues

Les lois varient d'un État à l'autre pour déterminer si le conducteur ivre peut ou non être accusé d'avoir tué le fœtus. Le fœtus n'est pas une personne, en vertu de la loi, ne pas être né.

Certains États tracent la ligne à la viabilité; Si le fœtus avait été viable en dehors de la mère, alors il pourrait facturer, bien que ce soit généralement moins que s'il avait tué quelqu'un déjà né.

Dans ce cas, la plupart des États ne factureraient pas le conducteur avec un deuxième décompte. Je dois donc supposer que cela se passe quelque part dans la "Bible Belt", où ils tentent fréquemment de définir un fœtus en tant que personne, afin de mettre fin à Roe v. Wade et comment déclarer l'avortement déclaré illégal.

En ce qui concerne votre question spécifique cependant, le médecin n’est pas accusé d’homicide parce que la femme a eu un accident et que le fœtus est déjà mort. C'est la même raison pour laquelle le pape catholique n'est pas accusé: le médecin et le pape sont des parties non impliquées dans l'accident.

John Gragson

bouc émissaire professionnel et parfois conseiller juridique
Répondu le 10 déc. 2017 · L'auteur a 4,5k réponses et 8.1m répond aux vues

Cette question semble essayer de faire un point politique. Cependant, cela soulève une question qui mérite d’être résolue - la raison de cette contradiction apparente étant la construction de la loi.

Les crimes doivent être définis dans les statuts. Seuls les actes spécifiquement interdits par la loi peuvent être poursuivis et les lois pénales doivent être lues à la lumière la plus favorable au défendeur. Il y avait quelques crimes de droit commun - meurtre, vol, viol, c.-mais, pour autant que je sache, au début du vingtième siècle, aucun État ne disposait d'une loi pénale codifiée. La législation prévaut toujours sur le droit commun. (La common law civile, où les tribunaux peuvent prononcer de nouvelles doctrines sans autorisation légale, continue d'exister dans une certaine mesure). Par conséquent, pour engager une procédure pénale, l'État doit signaler une violation spécifique d'une loi pénale.

Dans certains États, une personne qui tue ou agresse une femme enceinte commet une infraction prévue par la loi: «tuer une femme enceinte» ou «causer la mort d'un fœtus en blessant une femme enceinte», ce qui n'est pas tout à fait la même chose. homicide. "Tuer un foetus n'est pas un meurtre, parce que le foetus n'est pas" une personne. La loi a toujours, de tout temps, traité la naissance comme le début de la personnalité.

Des législateurs ont tenté de criminaliser l'avortement, mais la plupart de ces dispositions ont été soit abrogées, soit jugées inconstitutionnelles sous Roe v. Wade, Casey v. Planned Parenthood et leur descendance au tribunal inférieur.

Par conséquent, comme l'avortement n'est pas couvert par les infractions de meurtre ou d'agression sur une femme enceinte prévues par la loi et que l'État en question n'a pas tenté d'imposer des restrictions à l'avortement compatibles avec celles de Casey, il n'y a aucune infraction à poursuivre.

Warren Kramer

La santé compte
Résolu le 23 décembre 2017 · L'auteur a 6k réponses et 11.1m répond aux questions

Pouvez-vous m'expliquer la loi suivante? Il y a une femme enceinte enceinte de 8 mois conduisant dans la rue. Un conducteur ivre frappe sa voiture en tuant les deux passagers. Le conducteur ivre est accusé d'un double homicide. Si elle se rend à la clinique d'avortement pour mettre fin à la grossesse, pourquoi le médecin n'est-il pas accusé d'homicide?

Mais que faire si la femme a 4 mois?

De toute évidence, le médecin n'est pas accusé d'un crime parce que la pratique de l'avortement est légale. Mais le scénario des conducteurs en état d'ébriété est en effet un exemple d'incohérence apparente.

Il semble y avoir une ambiguïté juridique considérable quant à ce qui constitue un être humain, ce que les législateurs n’ont pas encore mis au point. Votre scénario implique que la définition d'un être humain est un humain "recherché". La loi peut et a défini un bébé tué par un conducteur en état d'ébriété (ou d'autres personnes qui commettent des actes de violence contre une femme enceinte) en tant qu'être humain en accusant les contrevenants d'homicide.

Mais le foetus avorté n'est pas "recherché", et donc pas humain, apparemment? Selon cette définition, il devrait être légal de mettre fin à la vie de personnes sans abri solitaires. Ce n'est évidemment pas le cas.

Je pense personnellement que les lois des pays développés doivent encore définir la vie humaine de manière adéquate.

Andrew Weill

Quarante ans de pratique dans des litiges complexes en matière fiscale, successorale et commerciale
Répondu le 10 déc. 2017 · L'auteur a 10,7k réponses et 56.5m répond aux vues

Cela semble faire la supposition idiote qu'une femme enceinte de huit mois peut simplement décider de mettre fin à une grossesse, de se rendre à une clinique et de pof! C'est fait.

C'est loin de la réalité.

Si, en réalité, il existait une procédure de durée aussi longue, on pourrait s’attendre à ce qu’elle implique un problème médical important justifiant cette approche. Ce sont très rares.

Si cela est censé être un exercice pour argumenter une incohérence à propos de l'avortement, je le trouve très large.

Dave Stevens

Athée, socialiste démocratique, ancien combattant de la marine Étudiant de la vie

Mis à jour le 19 juin 2018 · L'auteur a 1,9k réponses et 1m répond aux vues

Le conducteur en état d'ébriété a tué deux personnes, qui n'étaient ni l'une ni l'autre ni vivant dans son corps.

Un corps de femme lui appartient. Il ne appartient ni à l'État, ni aux tribunaux, ni à son mari. Il appartient uniquement à elle et à elle seule.

Elle peut faire ce qu'elle veut avec son corps, y compris décider de ne pas l'utiliser pour transporter un enfant. Elle n'est pas obligée de faire ce choix à un moment donné, y compris pour décider si elle doit ou non être sexuellement active.

Le conducteur ivre a fait du mal à d'autres personnes. La femme a pris une décision souveraine concernant son propre corps.

Cela rend les deux actes complètement distincts.

Paul Irving

vit à Reading en Angleterre
Résolu le 12 décembre 2017 · L'auteur a 4,4k réponses et 3,4 millions de réponses

Qui a tué le médecin? Comment peut-il être accusé d'homicide s'il n'a tué personne?

BTW. dans ce pays, elle ne se serait pas rendue dans une clinique d'avortement pour mettre fin à une grossesse de huit mois. Le délai pour les avortements est de 24 semaines, sauf circonstances exceptionnelles. Plus de 90% sont à 12 semaines, 98% à 20 semaines. Ce que vous décrivez est une urgence médicale, peut-être un foetus qui est déjà mort.

Je pense que c'est une question de pêche à la traîne.

Marc Whinery

a étudié à l'école pour le talentueux et doué
La réponse a été donnée le 16 février 2018 · L’auteur a 6,7 ​​000 réponses et 5,4 millions de réponses

"Pouvez-vous m'expliquer la loi suivante? "

Bien sûr, cela peut vous être expliqué, mais cela ne signifie pas que le lecteur est capable de comprendre.

"Une femme enceinte de 8 mois conduit dans la rue. Un conducteur ivre frappe sa voiture, tuant les deux passagers. Le conducteur ivre est accusé d'un double homicide. Si elle avortait, le médecin n'est pas "chargé".

Les avortements de 8 mois sont illégaux. La question est invalide

Mais, en supposant que la question invalide soit valide, la réponse est simple. Consentement.

On présume que l'accident de voiture s'est produit sans la permission de la future mère. On suppose également que l'avortement a été fait avec la permission de la future mère.

Cela fait la différence entre quelqu'un qui s'introduit par effraction dans votre maison, vous tue, prend votre téléviseur et est accusé de vol, en plus du meurtre. Si vous vendez la télévision sur eBay, l'acheteur n'est pas accusé de vol.

Consentement. Cela compte.

Avortement, meurtre, loi, santé, vie et vie