Parce qu'un foetus est un être vivant et devrait avoir le droit de ne pas être tué, la position libertarienne sur l'avortement ne devrait-elle pas être pro-vie?

Tyler Pasco, Floor Assembly chez Honda (2017-présent)

La plupart des cas d'avortement sont simplement dus au travail induit; le foetus meurt, oui, mais seulement parce qu'il n'est pas gardé en vie.

Alors laissez mijoter, et réalisez que l'avortement est moins un «meurtre» d'un être vivant que de décider de ne pas le garder en vie.

Et c'est là que cela devient délicat: si un enfant a besoin d'une greffe de rein, le donneur compatible le plus proche devrait-il être appréhendé et son rein enlevé, qu'il le veuille ou non? Le don de sang devrait-il être obligatoire pour tous les Américains?

La réponse n’est évidemment pas, mais cela n’est pas différent de ce qu’une restriction à l’avortement ferait. Une femme doit utiliser son cœur, ses reins, ses poumons et son sang pour garder un fœtus en vie. Elle doit ajuster son alimentation, ses habitudes, sa consommation d’alcool et ses exercices physiques. Souvent, elle devra être placée sous insuline, au repos au lit.

Vous attendez-vous à ce que les libertariens se placent au lit, soient incapables de se rendre à leur travail et prennent des médicaments pour garder quelqu'un contre leur volonté?

Laura Harris

Fondateur du Commonwealth féminin de Humboldt (2017-présent)
Résolu le 14 août 2018 · Auteur a 1k réponses et 534.2k réponses vues

Il y a une branche pro-vie du Parti libertarien, tout comme il y a une branche pro-vie du parti démocrate, ainsi que des féministes, des athées, des païens, des humanistes séculiers et autres pro-vie. Comme je ne connais pas assez la pensée libertaire, je ne ferai pas de commentaire, je ne ferai que relier les sites Web qui traitent de la question des points de vue ci-dessus.

Libertarians for Life Page d'accueil

Pourquoi je suis un libertaire pro-vie

https://www.democratsforlife.org/

Les païens pro-vie rejoignent les chrétiens pour défendre les bébés

L'affaire des athées contre l'avortement: respect des droits de l'homme

À propos des humanistes pro-vie - Humanistes pro-vie

sécularprolife

À propos de PLAGAL / Contacts locaux

Les femmes méritent mieux que l'avortement

Terence Kreft

ancien A travaillé dans l'industrie alimentaire et la création de logiciels
Répondu le 16 août 2018 · Auteur a 1,3k réponses et 260,7k réponses vues

Parce qu'un foetus est un être vivant et qu'il devrait avoir le droit de ne pas être tué, la position libertaire sur l'avortement ne devrait-elle pas être pro-vie?

♦♦

Oh cher.

Parce qu'un foetus est un être vivant ...

Non, ce n'est pas vraiment, pas jusqu'à ce qu'il atteigne la viabilité.

... et devrait avoir le droit de ne pas être tué, ...

Bien, bien fait, vous avez évité le terme émotif et inexact assassiné.

Je doute que quelque chose qui ne soit pas viable puisse être tué.

... La position libertaire sur l'avortement ne devrait-elle pas être pro-vie?

Non.

Les libertariens cherchent à maximiser la liberté politique et l'autonomie, en mettant l'accent sur la liberté de choix, l'association volontaire et le jugement individuel.

De - Libertarisme - Wikipedia

Maintenant, le sujet de la liberté de choix est le suivant: -

Dans le débat sur l'avortement, par exemple, l'expression «liberté de choix» peut être utilisée pour défendre la position selon laquelle une femme a le droit de déterminer si elle doit poursuivre ou interrompre une grossesse.

From - Liberté de choix - Wikipedia

Quelle est la piste logique que je suivrais. Si vous êtes un libertaire et en faveur de la liberté de choix, alors je suppose que cela s'applique aux femmes non?

Apparemment pas pour certains: -

Pourquoi je suis un libertaire pro-vie

Libertarians for Life Page d'accueil

Donc, les libertariens sont pour le bla, le bla, le bla, à moins que vous ne soyez une femme à quel point bien, peut-être pas.

Le sophisme et l'hypocrisie sont présents chez les libertaires, ils ne sont qu'humains après tout, avec une philosophie incompatible avec une vie sociétale.

Steve Wolfer

Écrivain libertaire
Répondu le 14 août 2018

La question est de savoir quand les droits individuels (droits moraux, pas les droits légaux) s’attachent au fœtus / à l’embryon / à quoi que ce soit. Avant que ces droits ne soient perçus comme attachés, le fœtus n’a pas plus de droits qu’un appendice. Une fois attachés, il convient que les droits légaux soient définis et appliqués.

L'argument selon lequel "la vie commence à la conception" est une position religieuse et ne devrait pas être prise au sérieux dans ce contexte. L'argument selon lequel un fœtus est un être humain potentiel confond potentiel et réel - une grave erreur.

Cela doit être un argument philosophique sur ce qui donne lieu à des droits individuels. D'où viennent-ils? De quoi sont-ils faits? Le foetus doit-il être capable de vivre en dehors de l'utérus avec des mesures médicales moins extrêmes? Si c'est possible, il est difficile de le considérer comme un "individu".

Les droits individuels peuvent «ne pas exister en l’absence de volonté. Par conséquent, il est raisonnable de se demander si le stade de développement inclut les parties du cerveau qui rendent la volition possible. . Certaines lignes que les philosophes légaux pourraient légiférer sur la base des principes moraux entourant ce qui constituent des droits individuels.

Antonio Amaral

Garbage In, Garbage Out
Répondu le 13 août 2018 · L’auteur a 2,1k réponses et 644,3k réponses vues

RE: "Parce qu'un foetus est un être vivant et qu'il devrait avoir le droit de ne pas être tué, la position libertarienne sur l'avortement ne devrait-elle pas être pro-vie?"

Non. Il existe de nombreuses formes d'êtres vivants et, dans tous les cas, le fœtus n'est qu'un être vivant potentiel. Déplacer des repères sur le concept de ce qui constitue un «être vivant» est peut-être le comportement le plus odieux des comportements hypocrites pour ce qui constitue la foule anti-vie et avortement.

La position libertaire n’a jamais été d’assumer la souveraineté sur une autre. Seuls les hypocrites autoritaires démontrent le genre d’hybris requis pour concevoir des normes doubles pour les autres.

David F. Prenatt Jr.

sans vergogne pro-choix
Répondu le 16 août 2018 · L’auteur a 2,4k réponses et 2.1m répond aux vues

Parce qu'un foetus est un être vivant et qu'il devrait avoir le droit de ne pas être tué, la position libertaire sur l'avortement ne devrait-elle pas être pro-vie?

Cela dépend du libertarien que vous demandez, car les libertariens ne parlent pas d’une seule voix sur ce sujet. Cependant, de nombreux libertariens seraient en désaccord avec la prémisse selon laquelle "un fœtus est un être vivant", alors que les libertariens, comme moi, diraient que "un fœtus est un être vivant" et que d’autres libertariens un moyen terme où un fœtus viable devrait être considéré comme un être humain qui a des droits, mais en règle générale, même les libertaires les plus pro-vie sont toujours favorables au choix dans la mesure où ils considèrent toujours l'avortement comme un droit privé question à laquelle le gouvernement ne devrait pas avoir son mot à dire.

Voir

La réponse de David F. Prenatt Jr. à "Quel pourcentage de libertariens sont pro-vie?"

La réponse de David F. Prenatt Jr. à la question "Comment quelqu'un peut-il être à la fois libertaire et anti-avortement? J'ai toujours pensé que l'un des principes du libertarianisme était" la non communication "."

Sayed Hajaj
Répondu le 16 août 2018 · L’auteur a 576 réponses et 1,1 m la vue des réponses

Ce n'est pas aussi simple.

Comme quelqu'un d'autre l'a mentionné, les vers sont des êtres vivants. Les bactéries aussi. Il est impossible de vivre sans tuer.

Maintenant, les enfants à naître sont indéniablement homosapiens, mais sont-ils des personnes? Quand? Qui est puni dans un avortement? Qui décide des réponses à ces questions?

Bien sûr, il y a des libertaires pro-vie (je me considère éthiquement pro-vie), mais ils ne sont pas la majorité.

George W. Kucera

ancien développement de simulation 5 ans chez Simulations Stratégiques
Résolu le 14 août 2018 · L’auteur a 917 réponses et 289.9k réponses vues

De nombreux libertariens considèrent que les fœtus ont les mêmes droits que les adultes.

Cependant, beaucoup ou la plupart des libertariens allèguent que tout le monde est le propriétaire complet et inaliénable de leur corps. Ainsi, personne n'a le droit d'occuper ou de consommer les ressources d'un autre organisme sans autorisation permanente qui, en raison de son inaliénabilité, peut être révoquée à tout moment et ne peut être résiliée. Pour les personnes qui ne sont pas familières, c'est la même raison ne peuvent être réduits en esclavage ou obligés à exécuter des services de travail contractuels préalables.

Fœtus, libertaires, mouvement pro-vie, choix pro (stance sur l'avortement), avortement