À la conception, il existe un ensemble unique d'ADN humain créé. Pourquoi l'argument de «C'est mon corps, mon choix» persiste-t-il pour les partisans de l'avortement?

Tristan Vann, développeur web

Vous vous posez des questions sur deux choses totalement indépendantes. Premièrement, un ensemble unique d'ADN humain ne distingue pas toujours un organisme humain d'un non-organisme. Les personnes qui choisissent le cancer aiment signaler les cellules cancéreuses dans ce cas. Deuxièmement, l'argument "mon corps, mon choix" n'a rien à voir avec l'humanité du fœtus.

Étant donné que votre premier argument est d'essayer de démontrer qu'un foetus est un être humain et que, par conséquent, les arguments relatifs à l'avortement ne devraient pas être valables, examinons d'abord comment le fœtus est réellement humain. L’exemple de l’ADN ne fonctionne pas, pour la raison des cellules cancéreuses, et aussi parce que vous pouvez avoir des jumeaux identiques avec un ADN identique, qui sont des personnes séparées (si l’un tue l’autre, ce ne sera pas le cas, par exemple) ).

Alors, qu'est-ce qui fait qu'un foetus est un humain? D'une part, la définition biologique du cycle de vie de l'homo sapiens indique que le zygote est la première étape.

Cycle de vie, humain

Le cycle de vie humain commence lors de la fécondation, quand un ovule à l'intérieur d'une femme et un spermatozoïde d'un homme fusionnent pour former un zygote unicellulaire.

Zygote - Wikipedia

Dans les organismes multicellulaires, le zygote est le premier stade de développement.

Pour deux, le fœtus est un organisme indépendant, alors que les cellules cancéreuses ne le sont pas.

Organism - Biology-Online Dictionary

Un organisme fait référence à tout être vivant qui peut réagir aux stimuli, se reproduire, grandir et maintenir l'homéostasie.

Les cancers sont-ils en réalité de nouvelles espèces de vie? Probablement pas et ça ne compte pas

Du point de vue purement biologique et de la définition, un zygote, un embryon ou un fœtus sont tous des formes de vie humaines. Pas des parties d'autres formes de vie humaines, mais des formes de vie humaines distinctes et individuelles. L’ADN est un bon indicateur, mais ce n’est pas la définition finale. Semblable à la façon dont vous pourriez probablement dire que j’ai normalement une mauvaise vision parce que je porte des lunettes, mais toutes les personnes qui portent des lunettes Nous appelons cela «une erreur d’association» ou une «généralisation précipitée».

Deuxièmement, même l’établissement de l’humanité du fœtus ne dissuade pas l’argument pro-choix «mon corps, mon choix», car il s’appuie sur un autre principe: l’autonomie corporelle. À savoir que si une personne devait être attachée à votre corps et dépendre de lui pour survivre, vous n'êtes pas obligé d'utiliser votre corps pour soutenir cette vie, car votre droit à votre propre corps a préséance.

Cet argument a évidemment un défaut et a été souligné des milliers de fois par les défenseurs de la vie, à savoir que la responsabilité est complètement ignorée dans le scénario et l'argument. Si je fais quelque chose qui amène directement l'homme à être branché, même accidentellement, et que je le déconnecte, je suis responsable de sa mort. Généralement, on parle de "devoir de sauvetage".

Un exemple similaire serait un homme se faisant frapper un quai dans un lac. Si je te fais tomber d'un quai dans un lac et que tu te noies, personne ne peut me forcer à sauter et à te sauver. C'est peut-être la bonne chose à faire, mais il n'y a pas de pistolet dans ma tête qui me force à plonger. Cependant, si tu te noies, je suis toujours responsable de cette mort, car mon action a causé la mort.

Un autre exemple pourrait être l'allaitement d'un nouveau-né. Une mère d'un nouveau-né n'a pas besoin d'allaiter son bébé, utilisant son propre corps pour subvenir à ses besoins. Cependant, cela ne signifie pas qu'elle peut affamer son bébé et le tuer. Elle doit encore offrir un autre moyen de survie au bébé, car le bébé est à sa charge et en est responsable.

Dans tous les autres cas, l’autonomie corporelle est préservée, et n’empiète jamais sur les autres responsabilités existantes. Ne pas être obligé de faire quelque chose n'est pas la même chose que d'être autorisé à faire d'autres choses. De cette manière, l’autonomie et la responsabilité corporelles sont des questions totalement distinctes.

Il serait probablement préférable que vous examiniez les problèmes sous cet angle, au lieu de vous fier à des paramètres erronés tels que l’ADN unique. J'avais l'habitude de penser comme vous, mais au cours des derniers mois, j'ai beaucoup appris sur l'argument pro-vie (merci Anthony Zarella, Elizabeth et Daniel Quattro, William Lawyer, Gerasimos Copoulos et beaucoup d'autres ici sur Quora).

Continuez à lire à ce sujet, étudiez les faits, examinez les arguments logiques et bonne chance!

Kelly Graham, Polymath, mère, ministre, éducatrice sexuelle, codeuse.
Répondu le 21 février 2018 · Reçu par

Keith Robison, doctorat En biologie cellulaire moléculaire; dans Biopharma depuis 1996 · Auteur a 591 réponses et 921.1k réponses vues

Il y a un ensemble unique d'ADN créé lors de la fécondation qui, en supposant que le zygote survit pour s'implanter dans l'utérus (sans garantie) et créer un placenta capable de le maintenir au-delà de 13 semaines (encore une fois sans garantie) (encore une fois, aucune garantie, puisque 30 à 40% des grossesses entraînent des avortements spontanés) se traduira par un être humain unique, vivant et respirant.

Le "c'est mon corps que mon choix" s'abstient est lié au statut unique de la femme pendant la grossesse. Nous n'avons pas vraiment de parallèle dans la société. Nous ne sommes pas dans une autre situation où un être vivant est censé faire don de son corps pendant plusieurs mois à un autre être vivant afin de le garder en vie. Nous ne nous attendons même pas à ce que des morts donnent leurs organes pour qu'un autre peut vivre. Puisque nous avons besoin du consentement pour utiliser les organes des vivants et des morts pour garder en vie ceux qui mourraient autrement, il serait logique que les femmes consentent également à ce que leur corps soit utilisé pour garder des embryons vivants et des foetus qui mourraient autrement.

Certains peuvent dire que les femmes savent dans quoi elles s'embarquent lorsqu'elles ont des rapports sexuels et que le fait d'avoir des relations sexuelles implique un consentement perpétuel pour qu'un bébé prenne sa résidence pendant neuf mois. Le mouvement #metoo met en évidence la prévalence des relations sexuelles forcées, ce qui peut entraîner des grossesses non désirées. Les contraceptifs échouent. Même les grossesses désirées sont affectées par des changements radicaux de circonstances. Les parents veulent donner à leurs enfants le meilleur départ possible dans la vie. Les parents ne veulent pas voir leurs enfants souffrir. Cela signifie que parfois ils doivent faire des choix terribles.

Pourquoi l'argument selon lequel "c'est son corps et son choix" persiste? Parce que d'une part, nous avons une vie humaine, bien établie, peut-être jeune et pas complètement adulte, ou peut-être plus âgée selon elle, avec tous le droit à l'intégrité corporelle et à l'autodétermination - et ensuite vous faire une vie, une personne potentielle, qui se développe encore dans l'utérus, avec de nombreux obstacles à surmonter pour devenir une personne pleinement réalisée, si jamais. aussi terrible soit-il d'éliminer la personne qui habite dans la personne existante, et ce choix ne devrait être fait que par la femme qui a des enfants et qui porte les conséquences de la grossesse et de l'avortement sur son corps, son cœur et son âme et son avenir.

Jean Keegan, Rédacteur technique et éditeur
Répondu le 23 février 2018 · L'auteur a 907 réponses et 168.9k réponses vues

À la conception, il existe un ensemble unique d'ADN humain créé. Pourquoi l'argument de «C'est mon corps, mon choix» persiste-t-il pour les partisans de l'avortement?

Cet argument "ensemble unique d'ADN humain" me laisse perplexe.

Ma grand-mère a aussi "un ensemble unique d'ADN humain". Elle l'a toujours, même si elle est morte depuis 1986.

Avoir "un ensemble unique d'ADN humain" ne signifie pas que vous êtes en vie. Nous pouvons analyser l'ADN des victimes de meurtres, des momies égyptiennes et des corps trouvés dans les tourbières. Chacun d'entre eux possède "un ensemble unique d'ADN humain". Aucun d'entre eux n'est vivant.

De plus, une personne avec "un ensemble unique d'ADN humain", quel que soit son âge ou son stade de développement, n'a pas le droit d'utiliser mon corps à des fins illégales. leur volonté s'appelle l'esclavage.

Peu importe combien de personnes ayant "un ensemble unique d'ADN humain" en ont besoin, je n'ai aucune obligation de fournir à quiconque un accès à mes organes ou à mon sang, ni de les soutenir avec mes propres processus corporels. Personne ne tolérerait jamais l'enlèvement de personnes au hasard dans la rue et l'utilisation de leurs reins pour aider les personnes atteintes d'insuffisance rénale.

Peu importe la situation à laquelle doit faire face quelqu'un avec «un ensemble unique d'ADN humain», je ne peux pas être forcé de donner du sang, un rein ou une cornée contre ma volonté.

Même après ma mort, une personne avec "un ensemble unique d'ADN humain" n'a pas le droit de prendre aucun de mes organes, peu importe combien ils en ont besoin, à moins que je leur ai donné une autorisation écrite préalable.

C'EST mon corps. Et donc, c'est mon choix. Aucun autre facteur ADN n'est impliqué dans cela.

Allen Crandall, ancien propriétaire (2000-2014)
La réponse a été donnée le 28 février 2018 · Auteur a 642 réponses et 711.7k réponses vues

Chaque cellule de votre corps est unique. Il n'y a pas deux molécules d'ADN identiques. N'importe où sur la terre.

En plus de cela, il y a littéralement plus de cellules dans votre corps qui ne sont pas du tout humaines - toutes les différentes bactéries qui habitent votre intestin, par exemple.

Votre argument est basé sur une compréhension pauvre / fausse de ce qui nous rend humain.

Voici la chose la plus importante que les gens de "pro-vie" ne semblent jamais avoir. J'ai connu beaucoup de femmes qui ont avorté à un moment donné dans leur vie. une version du contrôle des naissances La plupart des parents perdent leur enfant à l’anniversaire de cet événement pour le restant de leurs jours, mais aucun d’entre eux n’aurait choisi autrement, même s’il connaissait les répercussions qu’il aurait sur lui plus tard. Cela aurait juste rendu le choix plus traumatisant qu’il ne l’était déjà.

Si vous n’avez jamais été une femme célibataire et enceinte, vous ne savez tout simplement pas à quoi elles étaient confrontées. Les personnes anti-avortement, à mon avis, semblent totalement insensibles et jugées. N'a-t-il pas dit: "Ne jugez pas?"

Michael Feely, J'étudie les gens qui étudient les organismes
Répondu le 3 févr. 2018 · L’auteur a 4.1k réponses et 2.1m répond aux vues

Les cellules cancéreuses ont également un ADN unique, ce qui leur permet de se développer de manière incontrôlée, contrairement au reste du tissu hôte.

Si vous êtes sérieux au sujet d'une séquence génétique qui est la base par laquelle quelque chose est déterminé pour avoir des droits humains complets, pourquoi perdez-vous du temps à vous plaindre des avorteurs, alors que vous devriez être outrés par les oncologues?

Barret Joseph Bird, Massothérapeute au travail autonome
Les réponses ont été apportées le 3 février 2018 · L’auteur a 3,3k réponses et 1.9m répond aux vues

Les virus ont des ensembles uniques d'ADN. Tout comme la moisissure, la morve et le poulet que mon chat mange en ce moment.

Il n'y a pas de partisans de l'avortement. Il y a des partisans de la liberté de choix.

La fausse hypothèse implicite dans votre question, selon laquelle un ADN unique implique une âme, une viabilité ou une sapience, montre que vous avez une compréhension insuffisante du problème pour contribuer à la vie et aux décisions qui mettent votre vie en danger.

Brian Bergström, 100% pro-vie de la conception jusqu'à la mort naturelle.
Résolu le 13 février 2018 · Auteur a 834 réponses et 887.3k répondre aux vues

Parce que les partisans de l'avortement veulent déshumaniser le fœtus. Ils aiment la comparer à un parasite, à un virus ou à une autre maladie.

La réalité est qu’elle est un être humain aux premiers stades du développement. Même processus de développement que tous les autres humains ont vécu.

Ce qu'ils disent vraiment, c'est que la volonté / le choix de la mère a plus de valeur que la vie de l'enfant et que la mère peut faire ce qu'elle veut. Bien sûr, s’ils étaient responsables, ils ne seraient pas tombés enceintes pour commencer… sauf pour les 0,05% de cas causés par le viol. Elle a pris les décisions qui ont conduit à sa grossesse et elle doit vivre avec les conséquences de ses choix et de ses actes.

Ces choix étant, embrasser la maternité, donner le bébé à un couple désespéré d'avoir une famille ou assassiner son enfant. Il n'y a pas vraiment d'autre choix.

Bien sûr, il y a des conséquences biologiques de ces derniers, y compris des risques plus élevés de cancers, d'infertilité et de suicide.

Mike Neville, Scientifique amateur autodidacte ou ... Je lis beaucoup.
Répondu le 26 février 2018 · L’auteur a 4.1k réponses et 2.1m répond aux vues

À la conception, il existe un ensemble unique d'ADN humain créé. Pourquoi l'argument de «C'est mon corps, mon choix» persiste-t-il pour les partisans de l'avortement?

Simple, le vaisseau qui contient ce nouvel ADN a envahi mon corps et j'aimerais qu'il soit enlevé. Tout comme une tumeur cancéreuse qui a probablement aussi un ADN différent de moi.

Cellules cancéreuses vs cellules normales: en quoi sont-elles différentes?

Rhétorique, Mouvement Pro-Life, Pro-Choice (Position sur l'avortement), Avortement, ADN, Biologie