En tant qu'individu favorable au choix, comment réfutez-vous l'affirmation selon laquelle, puisque les femmes ont choisi d'avoir des grossesses, elles n'ont pas le droit de choisir un avortement puisque c'est leur faute si elles sont enceintes? C’est dans une perspective pro-choix.
Lauren Campbell, avocat sans étiquette.
Je dirais que les enfants ne sont pas conçus pour punir les torts réels ou perçus et que leur utilisation en tant que telle n’aura probablement pas pour conséquence une qualité de vie élevée pour cet enfant.
Je voudrais également demander pourquoi cela vise spécifiquement les femmes. Un homme était impliqué dans le processus de fabrication de cet enfant, mais il est beaucoup plus facile pour l'homme de pouvoir s'en aller. Il peut être forcé de payer une pension alimentaire, ou il peut ne pas le faire, ou il peut ne pas être capable financièrement. Dans cette logique, pourquoi les lois ne sont-elles pas mises en place pour obliger les hommes à être parents et à les empêcher de partir? Les deux parties impliquées doivent-elles être tenues responsables de la grossesse et de tous les coûts et charges avec.
Je dirais que plusieurs fois, ces grossesses non planifiées peuvent survenir à la suite d'un échec du contrôle des naissances. Et cette partie de la cause est précisément due au fait que les défenseurs conservateurs et pro-vie ont rendu difficile l'accès des femmes à un moyen de contraception efficace et à long terme tel que l'implant, le vaccin ou le DIU. Maintenant que les adolescents ont un accès accru au contrôle des naissances à long terme, notamment grâce aux efforts des défenseurs libéraux et favorables au choix, cela a été directement lié à la diminution des grossesses chez les adolescentes et des grossesses non planifiées.
Les efforts du Colorado contre les grossesses chez les adolescentes sont un succès surprenant
Le programme de DIU entraîne un déclin important des grossesses chez les adolescentes et des avortements au Colorado
De 2007 à 2013, les naissances chez les adolescents âgés de 15 à 19 ans ont chuté de 36%; Selon les données fédérales, les grossesses ont diminué de 25% entre 2007 et 2011.
Mais ce n’était pas parce que les adolescents évitaient les rapports sexuels. L’étude, publiée en ligne dans le Journal of Adolescent Health, révèle que les relations sexuelles des adolescents au cours de cette période sont restées inchangées. avoir plus d'avortements. L'avortement a diminué dans tous les groupes d'âge et en particulier chez les adolescents.
... ils ont constaté que les adolescents utilisaient plus souvent des contraceptifs, combinant plus souvent des méthodes et utilisant des méthodes plus efficaces, telles que la pilule contraceptive, les DIU et les implants.
La baisse des grossesses chez les adolescentes est due à un plus grand nombre de contraceptifs
L'efficacité de l'éducation sexuelle et de la contraception abordable et disponible ne pourrait être plus claire. Mais de nombreux défenseurs de la vie sont toujours contre ces choses pour des raisons telles que l'éducation sexuelle par les parents plutôt que les écoles (parce que l'éducation par des professionnels qualifiés) ou l'idée que les gens devraient simplement s'abstenir de rapports sexuels.
Ainsi, jusqu'à ce que ces défenseurs conservateurs de la vie dans leur ensemble commencent à faire campagne et à soutenir l'accès à l'éducation sexuelle et au contrôle des naissances à long terme et hautement efficace, ils ne peuvent blâmer les femmes pour l'échec du contrôle des naissances. Ce sont eux qui ne pensent pas que les employeurs devraient couvrir le contrôle des naissances. Ce sont eux qui ne veulent pas que les adolescents aient accès à des informations susceptibles de prévenir une grossesse.
De nombreux partisans de la vie pro-vie veulent des choses contradictoires. Ils veulent rendre la prévention de la grossesse plus difficile pour les femmes et elles veulent alors que les femmes ne puissent plus mettre fin à une grossesse non planifiée.
Et quand on parle de cela, les gens disent généralement "ne veulent pas tomber enceinte, n'ont pas de relations sexuelles", ce qui est tellement risible et inefficace que cela devient clair, leur motivation est la punition. pour l'activité sexuelle, pas la qualité de vie des enfants.
Eivind Kjørstad
Répondu le 28 mai 2018 · L’auteur a 4,7k réponses et 23,7 m répond aux vues
Cet argument est souvent utilisé si nous discutons de la question de savoir si les hommes doivent ou non être légalement obligés d'agir en tant que parents pour les enfants biologiquement les leurs.
"S'il n'était pas prêt à accepter les conséquences possibles, il aurait dû le garder dans son pantalon!"
Alors, pourquoi le même argument ne s'applique-t-il pas aux femmes? Si elle n'était pas prête à accepter les conséquences possibles, elle aurait dû s'abstenir de rapports sexuels avec PIV.
Il existe des différences biologiques entre les femmes et les hommes. La plus importante et la plus évidente est que lorsque les hommes sont confrontés "seulement" aux conséquences d'une parentalité non désirée, les femmes subissent les conséquences d'une grossesse et d'un accouchement non désirés, ce qui signifie objectivement que les conséquences pour les femmes sont plus grandes que pour les hommes.
Mais même si les conséquences pour les femmes sont plus importantes, il n’est pas évident que le risque pour les femmes soit plus élevé (le risque est défini comme la taille d’une conséquence donnée multipliée par la probabilité que la conséquence se produise).
Beaucoup de femmes ont accès à des moyens de contraception beaucoup plus fiables que les hommes, ce qui est souvent minimisé, par exemple (correctement) par le fait que les hommes et les femmes peuvent utiliser la contraception. C'est vrai, mais il est également vrai qu'un homme qui utilise la contraception présente un risque d'environ 300 fois plus élevé de provoquer une grossesse non désirée qu'une femme qui utilise la méthode de contraception la plus fiable pour les femmes.
Pour les femmes et les hommes qui ont accès à la meilleure contraception disponible pour leur sexe et où il n’ya pas de problèmes médicaux empêchant leur utilisation, le risque global ressemble à ceci:
Femmes
Probabilité de 0,05% par an de sexe face aux conséquences de la grossesse, de l'accouchement et de la parentalité.
Hommes
Probabilité de 15% par an de sexe face aux conséquences de la parentalité.
Il n'est pas évident pour moi dans cette comparaison que les femmes sont confrontées à un risque plus élevé. Oui, elles sont confrontées à des conséquences plus importantes, mais elles sont confrontées à ces conséquences avec une probabilité plus faible. (bien que cela simplifie beaucoup, un facteur important de complication est que toutes les femmes ne peuvent pas utiliser toute la contraception, d'autres subissent des effets secondaires graves, voire dangereux, de la contraception)
Solution
Ma solution préférée est de donner aux femmes et aux hommes le maximum de choix possible.
Pour les femmes, cela signifierait:
Contraception de haute qualité disponible gratuitement.
Avortements librement disponibles.
Liberté de choisir si oui ou non ils veulent la responsabilité parentale d'un enfant auquel ils ont donné naissance.
Pour les hommes, cela signifierait exactement les mêmes choses, moins les avortements.
Si l'un des parents biologiques refuse de devenir parent; l'autre élèverait l'enfant en tant que parent célibataire. S'ils refusent tous les deux de devenir parents, l'enfant sera adopté. (nous avons 50 couples qui attendent un enfant adoptif pour chaque 1 enfant réellement disponible pour adoption, donc je ne vois aucun risque d'enfants «excédentaires»)
Pour que ce système fonctionne bien, nous avons besoin d'un filet de sécurité sociale suffisamment solide pour garantir que les parents célibataires et leurs enfants agissent correctement. Ici, en Norvège, je pense que nous sommes déjà raisonnablement proches de cela, même si certaines améliorations seraient nécessaires. . Dans de nombreux autres pays, cela n’est absolument pas le cas, et dans ces cas-là, il faudrait s’attacher en premier.
Comme appliqué à cette question; ma réponse est que le consentement au sexe ne doit PAS être traité comme un consentement à la grossesse, à l'accouchement ou à la parentalité pour les hommes ou pour les femmes.
Au lieu de cela, nous devrions reconnaître que beaucoup de gens, même la plupart des gens, ont beaucoup de relations sexuelles sans pour autant vouloir être enceintes et / ou devenir parents; Et ça va parfaitement et c'est un choix que les femmes et les hommes devraient avoir.
Edward Jameson, Diverses postions, y compris Consulting (1989-présent)
Répondu le 28 mai 2018 · Auteur a 1,8k réponses et 890.8k réponses vues
Question originale: En tant qu'individu favorable au choix, comment réfutez-vous l'affirmation selon laquelle, puisque les femmes ont choisi d'avoir des grossesses, elles n'ont pas le droit de choisir un avortement car c'est leur faute lorsqu'elles sont enceintes? C’est dans une perspective pro-choix.
Aucun détail de la question originale
AMENDEMENT XIII
Adoptée par le Congrès le 31 janvier 1865. Ratifiée le 6 décembre 1865.
Note: Une partie de l'article IV, section 2, de la Constitution a été remplacée par le 13ème amendement.
Section 1.
Ni l'esclavage ni la servitude involontaire, sauf en tant que punition d'un crime dont la partie aura été dûment reconnue coupable, n'existeront aux États-Unis ou dans tout autre lieu soumis à leur juridiction.
Lisez cela ↑.
Personne - personne ne peut être contraint à la servitude involontaire, sauf en tant que punition pour un crime pour lequel on a été correctement condamné.
Les sexistes et les monstres de contrôle nient qu'une grossesse non désirée est une servitude involontaire.
C'est parce qu'ils sont sexistes et contrôlent les freaks.
Alors dites-moi, quel crime les femmes ont-elles commis?
En fait, j'ai eu l'expérience d'un anti-choicer, et je cite: «Le crime que la femme a commis est d'avoir des rapports sexuels».
C'est qui sont ces gens.
¹ Extrait de la Constitution: Amendements 11-27 sur les pages des documents fondateurs américains des Archives nationales en ligne. Accédé le dimanche 27 mai 2018
Juste comme une note: ils vont citer que Roe n'a pas accepté l'argument qu'une grossesse non désirée est l'esclavage involontaire. C'est vrai sur le plan des faits. Gardez à l'esprit que Roe a été décidé par neuf hommes.
Florian Gall, travaillé au Centre de technologie et de gestion numériques
Répondu le 29 mai 2018 · Auteur a 693 réponses et 387.9k réponses vues
Une femme qui veut interrompre une grossesse pour des raisons personnelles, et non médicales, n'a évidemment pas choisi d'être enceinte. Donc, l'argument est invalide au sens étroit.
Mais ici "c’est le piège: cette femme n’a pas choisi d’être enceinte - mais elle a choisi d’avoir des relations sexuelles! Ces deux concepts sont liés, mais pas les mêmes. Il est évident que l’argument consiste à est mauvais, et si les gens cessaient d’être mauvais, il n’y aurait plus besoin d’avorter! Arrête le sexe coupable!
Eh bien, ce n'est qu'une opinion, et je ne suis pas d'accord. Je respecte votre choix de ne le conserver que pour le mariage et la reproduction, mais vous n'avez aucun intérêt à faire ce choix pour les autres.
Vos moeurs personnelles ou religieuses n'ont pas leur place dans ma chambre.
En outre, vous devriez avoir honte d'utiliser la menace d'avoir des enfants non désirés comme punition pour un rapport sexuel coupable. Les enfants sont une énorme responsabilité, et forcer quelqu'un à accepter cette responsabilité bien qu'ils ne soient pas prêts est néfaste pour toutes les personnes impliquées. Qui profite quand un enfant est né d'une mère qui ne veut pas ou ne peut pas s'en occuper correctement? Êtes-vous prêt à tolérer la misère et la souffrance pour une famille juste pour faire valoir votre point de vue?
Et finalement, si nous appliquions ce genre d’attitude à d’autres problèmes de santé, nous «refuserions l’aide médicale aux personnes qui ont désobéi à la limite de vitesse depuis qu’elles l’ont apporté elles-mêmes. Laissez-les simplement mourir dans un fossé qui leur apprendra!
PS: veuillez noter que je m'adresse à la personne qui a fait la déclaration, pas à l'OP.
Arvind Ganesh, Pro-choicer franc
Les réponses ont été reçues le 28 mai 2018 · Auteur a 404 réponses et 156.2k réponses vues
Écartez le fait que les grossesses ne sont pas toujours choisies car les relations sexuelles non consensuelles sont malheureusement fréquentes.
Malgré cela, je rejette l'argument dans la question. Cela suppose que le fait d'avoir des relations sexuelles est quelque chose qui ne va pas et que la grossesse est une punition pour cela. Je ne suis pas d'accord. Considérez cette comparaison. C'est comme dire que les gens qui boivent des milkshakes et ont de la fièvre ne devraient pas prendre de paracétamol parce que c'est de leur faute s'ils ont de la fièvre. .
La grande majorité des hommes (et certaines femmes très ignorantes) ne comprennent pas ce que la grossesse implique. Le fœtus est une créature qui suce le sang et le plasma de la femme et a accès à ses organes. Pour les hommes qui ne comprennent pas cela, je leur demanderais toujours d'imaginer un bébé collé au genou, qui a une incision telle que le bébé peut se nourrir de son sang. Imaginez cela pendant 9 mois. Ensuite, soutenir ce bébé pendant 18 ans. Ne pensez-vous pas dans un tel cas que les hommes devraient être autorisés à détacher le bébé de leurs genoux (même si cela tue le bébé)? Tel est l’argument central de l’autonomie corporelle, que de nombreux pro-vie ont mal compris et mal interprété.
Amy Goldfarb
Les réponses au 18 juin 2018 · Auteur a 439 réponses et 339k réponses vues
Argumenter contre quelque chose n'a aucun sens si vous êtes d'accord avec son obstruction »prévention ou conséquences. Reviens à moi sur la vie quand tu défends:
1. Une éducation sexuelle de qualité qui permettrait aux jeunes femmes inexpérimentées de comprendre réellement comment fonctionne le sexe et ce qui peut les rendre enceintes afin de pouvoir les éviter si elles le souhaitent.
2. L'accès au contrôle des naissances de toutes sortes.
3. L’accès à la contraception permanente (je suis électriquement stérile et je prévois d’adopter à cause de ma santé. C’est seulement à cause de mon âge et de ma maladie que cela a été possible pour moi. De nombreux États refusent les femmes signature des maris, même si j'avais un "mois d'attente" pour ceux qui le désiraient.
4. Soutenir les femmes qui ont des grossesses non désirées et choisir d'avoir des bébés - y compris un soutien financier et une garde d'enfants afin que les femmes puissent travailler et les soins de santé pour la mère et l'enfant ou la famille (sans jugement).
5. Les crédits d'impôt pour l'adoption doivent être protégés et augmentés afin que davantage d'enfants puissent être accueillis et adoptés, sans vivre dans les limbes.
6. Un soutien financier et des ressources sans jugement pour les enfants qui ne sont plus en famille d'accueil et qui n'ont pas à vivre une vie de lutte et peuvent accéder aux opportunités.
Si vous ne soutenez pas toutes les mesures de cette liste, toutes les six simultanément, vous n'êtes pas «pro-vie»: parce que vous ne vous occupez pas activement des vies dont vous discutez et que vous essayez de contrôler. .
Si toutes ces protections étaient fermement en place, ce qu'elles ne sont absolument pas, nous ne serions toujours pas d'accord. Mais alors nous pourrions commencer à avoir un argument ou une discussion pro-vie / choix professionnel.
Le choix du pro n'est pas un "avortement pro". Il ne défend et ne lutte que pour le besoin de les avoir quand il le faut pour garder les femmes libres et égales. Mais je ne vais pas en débattre. En ce moment, nous n'avons même rien à dire parce que nous avons tous deux trop en commun pour accomplir.
Si vous êtes Pro Life, c’est votre liste de 6 actions ci-dessus. Les individus de choix pro y travaillent déjà.
Allez au travail et appelez vos représentants pour réduire le besoin d'avorter en mettant en œuvre ces mesures réductrices si vous le souhaitez.
Note / montage: Je n'ai pas vu que la question indiquait que la grossesse était la faute d'une femme. Si quelqu'un n'appuie pas ces mesures pour donner aux femmes la liberté de ne pas être enceintes ET leur reproche la grossesse, alors il s'agit clairement de contrôle. Ne pas protéger la vie de manière significative ou logique.
Je ne suis pas pro-vie, mais je suis presque certain que «cela ne fait même pas partie de cet argument qui circule autour du caractère sacré de la vie, pas une punition en tant que version de la maternité. .
Jill Friedman
Mis à jour 10 juin 2018 · Auteur a 1,1k réponses et 332,7k réponses vues
Je ne vois pas en quoi cela est pertinent. Un bébé n'est pas une punition pour avoir fait quelque chose de mal, pas plus qu'un avortement n'est une récompense d'aucune sorte. Les avortements ne sont pas amusants et un bébé peut être une source de joie dans les bonnes circonstances, mais dans de nombreux cas, l'avortement est le meilleur choix ou le seul choix pour une femme enceinte et sa famille. Et elle est la seule personne qualifiée pour prendre cette décision.
Si vous croyez que l'avortement est une erreur parce que vous croyez que cela met fin à une vie humaine, vous vous y opposeriez de toute façon. Quelle différence cela fait-il à la "faute"? Si vous croyez à la position pro En tant que décision privée de la femme enceinte, vous ne parleriez pas de la "faute" de la femme enceinte et de son "droit" à un avortement.
La question indique que vous êtes soit confus au sujet de l’avortement, soit que vous avez adopté la position pro-vie et que vous essayez de créer une sorte de piège pour les personnes qui font le choix.
Avant que la Cour suprême des États-Unis n'invalue les lois anti-avortement en 1973 sur la base du droit à la vie privée, les femmes devaient subir des épreuves humiliantes pour accéder à l'avortement dans les États qui l'avaient partiellement légalisé. Une femme devrait se présenter devant un comité d'étrangers pour les convaincre qu'elle devrait être autorisée à avorter. Si elle était violée ou victime d'inceste, elle devrait leur en parler. Elle pourrait avoir à recevoir une lettre d'un psychiatre déclarant qu'elle était malade mentale et risquait de se suicider si elle était contrainte de poursuivre sa grossesse. Elle aurait alors un dossier de santé mentale qui la hanterait toute sa vie. En fait, les grossesses non désirées étaient la principale cause de suicide chez les femmes avant que l’avortement soit légalisé.
En 1973, la Cour suprême a accepté d’entendre l’affaire, Roe v Wade. À ce moment-là, le plaignant, qui avait refusé un avortement, avait déjà accouché. En examinant toutes les preuves des deux côtés, la Cour a déterminé que l'avortement était une affaire privée et que les épreuves auxquelles les femmes étaient soumises par les lois en vigueur constituaient une violation de leur droit à la vie privée. Cela concordait avec une décision antérieure légalisant le contrôle des naissances fondé sur le droit des couples à la vie privée en matière de reproduction.
Le fait est que nous n'avons aucun moyen de savoir comment une femme est tombée enceinte ou pourquoi elle décide de mettre fin à sa grossesse ou si son choix est justifié. Les détails de sa vie sont privés. Nous n’avons pas plus droit à cette information que les groupes d’intimidation auxquels une femme devrait faire face avant d’être frappés par Roe v Wade. C’est littéralement aucune de nos affaires. C’est ce qui rend les questions comme celles-ci si peu pertinentes.
Bridget Swain
Répondu le 2 juin 2018 · L'auteur a 771 réponses et 420.1k réponses vues
Sa "faute"? Laissez-moi vous parler de la faute. Dans ma famille, le mari d’une proche femme a décidé qu’il voulait un sac de boxe plutôt qu’une femme, sa femme avait assez de sensations et suffisamment de famille pour l’aider à s’enfuir. Il était furieux mais de connivence. "Je suis allé en thérapie et travaillais pour apprendre à contrôler son tempérament. Il l'a supplié pour une seconde chance, c'était le 50 "s et elle a subi des pressions de tous les côtés, y compris le clergé, pour lui donner une seconde chance. Une fois qu'elle l'a permis dans sa vie, avec l'addenda il n'y aurait pas de sexe jusqu'à ce qu'elle soit sûre qu'il avait changé, il l'a droguée, l'a violée à plusieurs reprises, a emballé leurs deux enfants et l'a laissée par terre avec toutes ses dettes, car en tant que femme mariée dans les années 50, c'était comme ça que les dettes étaient calculées et a disparu avec les deux enfants. Elle n'a plus revu ses deux enfants depuis 20 ans. Les viols ont abouti à une grossesse. Sans avortement légal, elle a eu l'enfant. Elle l'a détruite émotionnellement, financièrement et physiquement. d prévu. FAUTE? Tout argument ou revendication tel que celui que vous venez de proposer en tant que «pro-vie» est basé sur le même genre de conneries ingénieuses, sans cœur, sans âme, que son mari aurait utilisées. Cela ne repose que sur la cruauté et le désir flagrant de traiter la moitié de la race humaine comme des choses.
Mouvement pro-vie, Pro-Choice (position sur l'avortement), avortement
