Êtes-vous considéré comme un choix pro aux États-Unis si vous êtes d'accord avec l'avortement seulement dans la journée qui suit la conception?

Gregg Bambo, Études de physique à l'Université, BA Politique Phil, JD, Directeur informatique, libraire

Vous êtes considéré comme un pro-vie sarcastique si vous n'autorisez que les avortements dans la journée qui suit la conception. Certainement c'est clair. D'une part, il est légal d'imposer des délais d'attente de plus d'un jour et même dans les États sans délai d'attente, je ne peux pas imaginer qu'il y ait des médecins qui prennent rendez-vous. Cela équivaudrait clairement à l'illégalité des avortements.

D'une part, comment savons-nous quand la conception a été? La conception peut arriver des jours après le sexe. Et si on peut dire, mais le test à dire prend plus d'une journée? Que se passe-t-il si le test n'est pas disponible en mode sans rendez-vous? Votre proposition n'est-elle pas simplement une tentative plutôt transparente de vendre plus de tests de grossesse et / ou de pilules du lendemain? Il est maintenant temps de divulguer vos connexions pharmaceutiques.

Et vous ne semblez pas être honnête quand vous dites que vous n'avez jamais entendu le débat aux États-Unis dans d'autres termes que le jour où l'avortement est interdit.

De plus, vous faites référence au système catégorique de trimestres créé par l’affaire Roe. Mais en 1992, Planned Parenthood v. Casey a remplacé le système du trimestre par le point de la viabilité fœtale réelle (chaque fois que cela se produisait) comme définissant le point auquel le droit de l'Etat de passer outre à l'autonomie de la femme apparaît. Vous reconnaissez donc que vous n'êtes pas au courant des changements survenus dans la loi au cours des 25 dernières années. Je sais, je suis très occupé aussi, en partie en expliquant aux gens que nous sommes en 2016.

Il est déjà assez grave que les droits des femmes détruisent les États-Unis parce qu'il y a des gens qui ne supportent pas de vivre dans un monde où les femmes comptent, sans inventer de nouvelles façons de faire preuve d'intelligence en suggérant de nouvelles controverses.

Les États-Unis sont en train d'être détruits par la haine ressentie par tous les Blancs, les hommes et les hétéro-haines, parce qu'il y a des gens qui ne sont pas des hommes blancs, des hommes et des hétéro-haineux. Bien sûr, je n'ai aucune idée de ce que vous êtes (d'accord, j'ai une idée, mais ce n'est pas pertinent pour cette phrase).

Quand vous dites que vous voyez le débat sur l'avortement s'enliser dans un conflit sur "essayer de déterminer le bon mois après lequel il sera très difficile d'avorter". Je ne vois vraiment pas cela. Je suis tout à fait clair que les républicains croient que le temps de retirer les droits d'une femme commence au moment où l'échographie montre clairement l'absence de pénis in utero. Et ils estiment que le moment exact où un avortement devient illégal devrait être le moment exact où un avortement devient nécessaire.

Pendant ce temps, les défenseurs des femmes semblent parfaitement satisfaits de l'idée que les bébés viables ne doivent pas être avortés. Si vous avez des preuves d'un recul substantiel concernant cette ligne, veuillez le citer.

Sinon, voir l’Avortement aux États-Unis pour l’autorité de la plupart des cas ci-dessus.

Ce que j'ai vu comme des points de conflit récurrents sont les suivants: les femmes devraient-elles être autorisées à avorter? Sinon, devraient-ils être autorisés à avorter des grossesses provoquées par le viol? Devrions-nous les tuer ou seulement le médecin et l'infirmière? (Vraiment, l'Utah a adopté une loi qui aurait tué la mère et l'a ensuite reprise, en disant que c'était un oubli et qu'ils ne visaient qu'à tuer le médecin et l'infirmière! Harsh Loophole in Utah Law Avortion) pro-choix d'interdire l'avortement, si les femmes étaient autorisées à choisir comment elles étaient mises à mort, une courtoisie que certains États prévoient en réalité. (L'histoire vraie, mais je suppose que je prétends que c'est pro-choix, je suis sarcastique à nouveau.) Ensuite, il y a eu un débat pour autoriser les avortements bruts ou non-grossiers (interdiction des avortements partiels). D'autres formes de chirurgie sont réglementées en fonction de la grossièreté et aucune d'entre elles n'est particulièrement jolie, sans parler de l'absence quasi totale de réglementation de la défécation aux États-Unis.

Mais après plus de 40 ans d’examen attentif de ce débat, je n’ai pas encore remarqué de tendance à débattre de la date à laquelle la légalité devrait prendre fin.

Mais laissez-nous accorder votre point pour des arguments "sake. Si seulement laisser avorter des fœtus non viables est un signe d'intelligence faible, je suppose que permettre un avortement de fœtus viables est un signe d'intelligence élevée?

Votre point de vue est-il que l'avortement est en quelque sorte un signe de faible intelligence? Avez-vous une citation à l'autorité? Si cela est vrai, est-il prouvé que les femmes sont généralement moins intelligentes que les hommes, puisque seules les femmes subissent un avortement? Plus important encore, si l'intelligence est pertinente, comment expliquez-vous le fait que les mauvais résultats scolaires sont en corrélation avec les états pro-vie? http://www.elon.edu/docs/e-web/s...

D'ailleurs, être d'accord avec l'avortement n'est pas la définition du pro-choix pour commencer. Il n'y a pas de gens normaux qui pratiquent l'avortement. Les femmes qui subissent des avortements ne l'aiment pas souvent. Tout comme les patients atteints de cancer, ils n'aiment pas la chimiothérapie. En fait, on peut même croire que l’avortement est un péché et qu’il est toujours un choix, si l’on croit en la liberté de religion (c’est ce qu’on appelle être américain).

La beauté du modèle pro-choix réside dans le fait que les pro-vie sont autorisés à se retirer complètement de l'avortement.

ADDENDA

Rappelez-vous, nous parlons d'un droit constitutionnel et un scénario, même si une femme est empêchée d'exercer ses droits, est une critique légitime suffisante pour justifier l'annulation d'une telle règle.

En ce qui concerne les points ci-dessous qui invoquent le risque de décisions de justice hostiles, rappelez-vous que Scalia, juriste de SCOTUS, a déclaré que l'innocence n'est pas une raison pour ne pas exécuter un homme.

Rappelez-vous également que dans de nombreux scénarios ci-dessous, le résultat pourrait être que l'avortement est obtenu, mais jugé inopportun après le fait, entraînant dans certains États une accusation de meurtre et même la peine de mort.

(1) le fait qu'un cours de plusieurs jours sur les médicaments est le moyen standard de l'avortement contemporain,

(2) la nécessité d'un deuxième avortement car les avortements peuvent échouer jusqu'à 10% du temps,

(3) les délais de carence statutaires dans certains États,

(4) non-existence de cliniques sans rendez-vous,

(5) le manque de soins de santé universels entraînant la nécessité de mobiliser des fonds substantiels,

(6) apparition d'un week-end ou d'un jour férié,

(7) employeur inflexible,

(8) difficulté à organiser des voyages de longue distance, comme dans l'est du Texas

(9) le manque de technologie pour établir le jour de la conception qui peut être plusieurs jours après l'acte sexuel,

(10) absence de test de grossesse détectant une grossesse dans la journée de la conception,

(11) droit des pharmaciens de refuser la vente de remèdes,

12) droit de l'employeur de refuser la couverture des recours,

(13) existence perpétuelle de lois étatiques limitant les droits qui, à un moment donné, doivent encore être frappées de confusion chez la femme quant au droit d'invoquer une loi fédérale autorisant l'avortement le lendemain,

(14) risque de perdre du temps en raison de la recherche d'aide dans une clinique factice ou de la croyance en quelque chose d'inhabituel,

(15) la nécessité pour les mineurs de solliciter l’approbation judiciaire en premier lieu s’ils cherchent à éviter l’implication des parents,

(16) L'obligation de notification parentale ne doit pas être satisfaite dans un délai d'un jour,

(17) le risque d'arbitrage défavorable d'un calendrier pertinent, tel qu'un juge qui s'est prononcé défavorablement dans une situation contestée quant au jour de la conception,

(18) l'ambiguïté de la définition d'un jour, telle que la construction de Blockbuster, où une location de deux jours a expiré à la fin du jour suivant, ce qui signifie qu'un jour de location aurait expiré à la fin du même jour jour calendaire, associé au sexe après les heures de bureau (comme c'est généralement le cas),

(19) la victime de viol laissée pour mort ne peut être réveillée du coma le premier jour,

(20) la première fois que le sexe n’est pas raisonnable pour accuser une fille de connaître les droits, par exemple, il ya plusieurs cas de femmes indiennes péruviennes (qui pourraient être des immigrés aux États-Unis) Il est peu probable que la fille apprenne ses droits pendant des années et pourrait bien ne pas divulguer d’acte sexuel à un adulte responsable en une journée,

(21) risque de refus de service et absence de possibilité de contrainte judiciaire,

(22) le sexe dans les régions sauvages isolées ou les régions rurales de l’Alaska,

(23) les relations sexuelles dans un lieu exigeant de voyager vers l'est à travers la ligne internationale vers un établissement américain, comme cela pourrait être le cas pour une personne employée dans l'US Navy, associée à la crainte d'une mauvaise décision judiciaire concernant le calcul du délai accusation d'aboutir à l'abandon du plan d'avorter (plutôt extrême)

(24) annulation de rendez-vous d'avortement en raison de l'assassinat d'un médecin par un pro-lifer (hé, cela arrive définitivement),

(25) intimidation physique sur place par des obstructionnistes pro-vie,

(26) intempéries (routes bloquées, coupure de courant entraînant un surdimensionnement, éruption solaire entraînant un dysfonctionnement du GPS et perte),

(27) catastrophe naturelle (de telles dates sont souvent effacées du calendrier légal pour résoudre la myriade de problèmes juridiques créés par des catastrophes massives, mais cela ne se produit pas la nuit et est un fait probablement inconnu des laïcs).

(28) conflit avec sa propre date de mariage (voulez-vous être la personne qui dit à Bridezilla que 250 invités doivent être invités à revenir un autre jour, ou peut-être préféreriez-vous être celui qui annonce la nouvelle à son père)? ,

(29) arrestation de la future mère noire suite à un changement de voie illégal ou à un rendez-vous (certains objecteront que l'exécution forcée par la police nécessite un avortement),

(30) une simple négligence, comme un sommeil trop long ou trop tardif pour tenir un rendez-vous parce que l'un d'eux s'est perdu, ce qui est insuffisant pour valider la perte d'un droit grave,

(31) indisponibilité du prestataire dans le réseau du plan de santé et nécessité d'une autorisation préalable en raison du fait que l'on voyage,

(32) nécessité de reporter l'achèvement de la procédure en raison de complications médicales imprévues au cours de la procédure,

(33) la non-disponibilité de la drogue au moment et à l’heure de l’avortement (j’ai déjà attendu 12 heures pour une salle d’urgence afin d’obtenir une drogue dont elle n’avait plus assez),

(34) la superstition de la femme enceinte telle que la croyance Le dimanche est un jour de repos sur lequel on ne devrait pas rechercher des soins médicaux non salvateurs (le Premier Amendement dit que les lois doivent être conçues pour respecter la conscience individuelle et que le

(35) incapacité personnelle nécessitant l'intervention d'un tiers indisponible, par exemple le sexe impliquant un retardé,

(36) l'indisponibilité des fonds dus aux limites de l'ATM ou à un jour férié ou autre (une fois, une banque a refusé d'encaisser un chèque de 700 dollars pour des raisons de manque d'argent!),

(37) l'absence de compte bancaire ou de crédit dans le cadre d'un prestataire médical qui refuse d'accepter de l'argent comptant (cela m'est arrivé plusieurs fois),

(38) détention injustifiée par une partie impliquée telle qu'un père d’enfant pour être,

(39) les relations sexuelles en vacances dans un pays interdisant l’avortement et l’impossibilité de retourner rapidement dans les États,

(40) des relations sexuelles en vacances en Irlande (ou dans un pays similaire) qui peuvent toujours interdire de quitter le pays pour obtenir un avortement ou une détention en raison de l'identité d'un fournisseur d'avortement (également un crime en Irlande),

41) être un musulman américain de double nationalité, en visite dans son pays natal et aucun homme de la famille disponible ne coopère (les femmes musulmanes ne peuvent pas quitter le pays sans permission masculine et ne peuvent pas conduire de voiture doute qu'ils puissent obtenir un avortement local à quelque titre que ce soit),

(42) imprégnation inconsciente entraînant une découverte tardive de l'acte sexuel (alias une affaire de fraternité ou de viol de date).

À la lumière de ce qui précède, je soumets maintenant humblement la loi à laquelle on peut s’interroger et pourrait représenter une politique sociale médiocre, en supposant bien sûr que la politique sociale soit jugée pertinente, ce dont je réalise maintenant que je n’ai pas réussi à citer l’autorité.

Stephanie Vardavas

ne considère pas la politique comme un sport de spectateur
Réponse donnée le 8 mars 2017 · L'auteur a 22.5k réponses et 55.1m répond aux vues

Vous n'êtes pas considéré comme pro-choix, sauf si vous souscrivez plus ou moins à l'affaire Roe v. Wade de la Cour suprême des États-Unis, ou si vous avez une vision plus généreuse du droit à l'avortement. "Un jour après la conception" n'est pas une position de choix.

Aux États-Unis, la plupart des mouvements favorables aux choix estiment qu’aucun avortement ne devrait être illégal à moins que le fœtus n’ait atteint le stade de la viabilité. Les avortements tardifs sont rares, mais ils sont souvent nécessaires lorsque de terribles anomalies du fœtus sont découvertes. Je crois, comme beaucoup d'autres Américains pro-choix, que l'on peut faire confiance aux femmes et à leurs médecins pour prendre les bonnes décisions à tout moment de la grossesse.

Miguel Valdespino

C'est le risque de la femme, c'est le corps de la femme, c'est le choix de la femme.
Répondu le 9 mars 2017 · L'auteur a 13k réponses et 13.4m répond aux vues

Non, ce ne serait pas un choix, car dans la pratique, cela prive les gens de l'avortement. Les tests de grossesse ne répondront pas rapidement, il n'y a donc aucun moyen de savoir si une femme est enceinte. Ils doivent agir chaque fois qu'ils ont des relations sexuelles et qu'ils subissent les effets secondaires. C'est une limitation irréaliste.

En outre, les procédures habituelles associées aux avortements médicamenteux impliquent des doses multiples de médicaments, la deuxième dose étant administrée 36 heures à sept jours plus tard. Ce n'est pas possible sous vos limitations. Les avortements médicaux ont un taux d'échec de 5 à 10%, ce qui nécessite une autre procédure par la suite.

Être pro-choix, c'est soutenir la décision d'une femme d'utiliser toute procédure médicalement reconnue jusqu'à la viabilité.

Mouvement pro-vie, Pro-Choice (position sur l'avortement), avortement, politique des États-Unis d'Amérique