Avortement: Est-il possible d'être une féministe pro-vie?

Gabrielle Koetsier, je crois que nous avons tous le droit à la vie

Bien sûr.

En cours de français hier, nous parlions de l'histoire du féminisme au Québec. Après le cours, je voulais discuter un peu plus avec mes camarades de classe, alors j'ai demandé leur avis: "Est-il possible d'être féministe contre l'avortement?" Les quatre ont répondu non (une femme a dit "Absolument pas!") "C'est pourquoi je ne suis pas une féministe."

Le mouvement féministe moderne a rejeté les femmes comme moi. Mais ils ont oublié qu’ils se tenaient sur les épaules des grandes féministes de l’époque - qui étaient en grande majorité pro-vie.

Elizabeth Cady Stanton a écrit en 1868:

"L'attention du public a été très attirée par ce sujet effrayant récemment. Les divulgations faites sont consternantes au plus haut degré. Le système social est trop corrompu, il semblerait certainement long à survivre. L'infanticide est en augmentation dans une mesure inconcevable. Il ne se limite pas non plus aux villes. Le comté d'Androscoggin dans le Maine est en grande partie un district rural, mais une récente convention médicale a révélé que la société était affligée par rapport au sujet. M. Oaks a fait remarquer que, selon les meilleures estimations qu’il pourrait faire, il y aurait eu 400 meurtres par an provoqués par l’avortement dans ce seul comté. La déclaration est faite avec le plus grand sérieux possible, avant une réunion de praticiens «réguliers» dans le comté et à partir des statistiques qui ont été exprimées aussi librement à un membre de la communauté médicale qu’à un autre.

Il doit y avoir un remède à un mal aussi criant que celui-ci. Mais où trouver, au moins commencer, sinon dans la complète affranchissement et l'élévation des femmes? La maternité forcée, et non le mariage légal mais en son sein, doit se situer au bas d'une grande partie de ces outrages révoltants contre les lois de la nature et notre humanité commune. "

Victoria Woodhull, la première femme à se présenter aux États-Unis, a écrit un article intitulé The Slaughter of Innocents dans leur journal féministe:

... Les femmes s'autorisent délibérément à devenir enceintes d'enfants et, ensuite, à empêcher de devenir mères, à les assassiner délibérément alors qu'elles sont encore dans leur ventre. Peut-il y avoir une condition plus démoralisée que cela? ... Nous sommes conscients que beaucoup de femmes tentent de s’excuser d’avorter, au motif que ce n’est pas un meurtre. Mais le fait de recourir à un argument si faible ne fait que montrer de manière plus palpable l’énormité du crime.

Dr Elizabeth Blackwell a été la première femme américaine à obtenir son diplôme de médecine; ici elle écrit à propos d'un avorteur illégal de New York:

La perversion grossière et la destruction de la maternité par l'avorteur m'ont indigné et ont réveillé un antagonisme actif. Que le terme honorable "femme médecin" soit appliqué exclusivement aux femmes qui continuaient ce métier choquant me semblait une horreur. C'était une dégradation totale de ce qui pourrait et devrait devenir une position noble pour les femmes.

Susan B. Anthony a déclaré dans un discours de 1875:

Les poursuites contre nos tribunaux pour violation de promesse, divorce, adultère, bigamie, séduction, viol; Le journal rapporte tous les jours de l'année les scandales et les outrages, les meurtriers et les fusillades, les avortements et les infanticides, sont des rappels perpétuels de l'incapacité des hommes à faire face avec succès à ce monstre de la société.

Ainsi, vous pouvez voir que le féminisme moderne est fondé sur le concept de droits égaux pour les femmes et les enfants. Le magazine Time a déclaré:

Mais ces premiers pionniers reconnaîtront-ils le mouvement qui prétend parler pour les droits des femmes aujourd'hui?

En ce qui concerne l'avortement, ils ne le feraient pas. Bon nombre de féministes considèrent aujourd'hui que l'avortement est l'une des pierres de touche de leur mouvement. Pourtant, nombre des premiers leaders du mouvement de suffrage féminin aux États-Unis pensaient que les droits de la mère et de l'enfant étaient inextricablement liés et que le droit à la vie et le droit de vote est enraciné dans la dignité inhérente à chaque personne humaine.

Les suffragettes ne seraient pas d'accord avec les féministes aujourd'hui sur l'avortement

Donc, si les femmes pro-vie ne peuvent pas être féministes aujourd'hui, les fondements mêmes du féminisme sont éliminés en dessous - ces femmes courageuses n'étaient pas de "vraies féministes" selon les féministes d'aujourd'hui. Ces femmes qui nous ont valu le droit de vote, ils détestent probablement les femmes et veulent les punir en les forçant à être enceintes.

Si je suis exclu du mouvement féministe, ils le sont aussi. Eh bien, au moins, je suis en bonne compagnie!

Bien-être Justice sociale Nerd, Aspiring Ally

Mis à jour le 13 janvier 2013

Je voudrais répondre à toutes les autres réponses ici avec ceci: une position pro-vie n'est pas une position féministe. Elle enlève fondamentalement et explicitement l'autonomisation des femmes pour qu'elles fassent un choix indépendant et égal sur son propre corps. plus dommageable que la capacité de faire des choix indépendants et égaux quant aux définitions juridiques.

Le féminisme concerne la capacité d'un individu à prendre des décisions concernant son propre corps sans crainte de honte ou de punition. Vous vous posez des questions sur les définitions juridiques, alors non. Il n'est pas possible d'être féministe et pro-vie parce que vous restreignez alors activement les femmes, plutôt que de les responsabiliser.

Pro-life signifie abandonner le droit de prendre ces décisions au gouvernement. Penses-y. Vous avez besoin du gouvernement pour vous donner la permission de faire quelque chose pour votre corps. C'est comme dire que votre ville peut voter pour savoir si votre bébé est castré ou non. Ou si vous devez subir une chimiothérapie. Les procédures médicales devraient être le choix de l'individu. Et cette personne devrait avoir accès aux ressources. ils doivent prendre des décisions éclairées sur leur santé et leur bien-être.

En outre, le pro-choix n'est pas un avortement. Personne n'est en faveur de l'avortement. Sérieusement. Personne. En tant que féministe, je dirais que si nous vivions dans un monde féministe, tout le monde serait «pro-vie» car il y aurait un contrôle des naissances et une planification familiale facilement accessibles, de sorte qu'il n'y aurait plus de grossesses non désirées. Donc, ce ne serait même pas une chose, si cela a du sens.

Edward Jameson

Diverses postions, y compris Consulting (1989-présent)
Répondu le 29 mars 2017 · L'auteur a 1,8k réponses et 890.8k réponses vues

Avec tout mon respect, Peter Hale

est complètement faux.

Ceux qui estiment que l’État peut intervenir et obliger une femme à effectuer une gestation ne croient pas en l’égalité des droits pour le fœtus. Ils croient en des droits supérieurs pour le fœtus.

Aucune personne vivante n'a droit aux ressources corporelles d'un autre. Personne ne peut exiger vos organes, votre sang ou même votre travail.

Pourtant, les «pro-vie» qui, en fait, préconisent la gestation forcée, croient qu’une femme devrait être obligée de fournir ses ressources corporelles au fœtus et de travailler pour ce fœtus.

J'ai parlé à de nombreux pro-vie, je veux dire, je parle des défenseurs de la gestation forcée et jamais un seul d'entre eux ne s'est opposé, encore moins au don d'organes forcé.

Leur position est hypocrite in extremis.

Et pour répondre à la question initiale, une féministe peut être pro-vie. Elle peut soutenir des mesures qui aident les femmes qui ne veulent pas avorter à obtenir l'aide dont elles ont besoin.

Une féministe, cependant, ne peut pas supporter la gestation forcée. Les lois limitant l'avortement sont discriminatoires à l'égard des femmes tant sur le visage que dans la pratique.

Bart Loews

Votre corps n'a aucune garantie, mais je vais vous aider RTFM
Répondu le 12 mai 2017 · L'auteur a 9k réponses et 22m répond aux vues

Répondu à l'origine: Est-il possible d'être à la fois pro-vie et féministe?

Je suis tout au sujet de vous étiqueter comme bon vous semble.

Apparemment, il y a un bon nombre de féministes pro-vie, et je suis sûr qu'elles ont leurs rationalisations pour détenir ces croyances.

Franchement, je préférerais entendre ce raisonnement avant de le rejeter.

Les gens ne sont pas «des monolithes. Ils n'acceptent pas un seul concept, ce qui est une des raisons pour lesquelles la politique américaine est si troublante. Nous ne présentons que 2 options et très peu de personnes correspondent exactement, voire très étroitement, avec l’une ou l’autre option.

Dans votre cas, vous dites que vous soutenez pleinement l’égalité entre les hommes et les femmes, mais que vous êtes pro-vie.

Génial! Qu'est-ce que cela signifie réellement pour vous?

Qu'est-ce que vous entendez par "soutenir l'égalité?" C'est une chose amusante à dire, cela semble naturel, mais que pensez-vous de cette déclaration? Qu'est-ce que l'égalité entre les hommes et les femmes? Ou sommes-nous déjà égaux et vous voulez que cela continue?

Vous dites que vous êtes pro-vie?

Ok, pourquoi es-tu pro-vie? Êtes-vous inconditionnellement pro-vie ou avez-vous des exceptions?

Quelle est votre plate-forme?

Sans cette discussion, vous ne faites que des platitudes.

Donc, bien sûr, vous pouvez être les deux, je serais prêt à vous défendre sur les deux, cependant. Rien n'est plus frustrant que quelqu'un qui vienne dire: "Je suis féministe et je suis pro-vie, alors là!" ou mieux encore "elle est une féministe et elle est pro-vie, alors là!" jetant les étiquettes comme si c'était un argument valable de la part de l'autorité, sans argumenter ou présenter des preuves.

Julie Taylor
Répondu le 12 décembre 2016

J'apprécie que cette question concerne l'implication juridique dans les avortements.

Voici quelques problèmes juridiques que je vois:

L'examen juridique de cette situation nous permet de rejeter l'argument «Quand est-ce que la vie commence», car nous semblons tous reconnaître que l'avortement ne survient qu'avec la grossesse *. La grossesse n'est pas perceptible par des tests jusqu'à quelques jours après la fécondation et une implantation réussie entraîne la libération des hormones de grossesse. Sur le plan juridique, il n’ya absolument aucun sens de s’impliquer dans quelque chose qui n’est pas connu (pas d’état d’esprit pour commettre un crime): seules les femmes enceintes sont légalement contraintes par l’avortement. le même sens juridique car il ne peut pas agir indépendamment.

Les grossesses sont extrêmement sensibles au délai, les avortements acceptables étant limités à environ 20 semaines (4 mois). Un problème avec une mise en œuvre juridique est le manque de temps pour faire intervenir un organisme gouvernemental. Vous avez déjà une femme, un père putatif, sa famille, son médecin, etc. impliqués dans la décision. Comment un système judiciaire surgirait-il soudainement pour juger les exceptions nécessaires?

C'est à ce moment-là que je lève les bras et que je m'éloigne de l'implication du gouvernement. unique. temps. Il ne semble pas plausible que nous ayons la volonté de trouver un moyen de le faire en toute sécurité, assez rapidement, à moins de négliger complètement les exceptions possibles, y compris la vie de la mère. En cas d’urgence, le personnel médical, le patient et la famille du ou des patients doit être en mesure de prendre toutes les décisions - tout comme avec les autres procédures médicales.

Examinons un cas où la vie de la femme "semble être en danger substantiel pour qu'un avortement soit pratiqué". Le personnel médical, le patient et / ou la famille doivent-ils aller en justice rétroactivement pour prouver que sa vie était en danger? Si ce n'est pas le cas, la mise en application est impossible et il ne semble pas nécessaire de se préoccuper d'une telle loi dans les livres. Si tel est le cas, il semble qu’il y ait un biais pour empêcher ou refuser des procédures pouvant sauver des vies afin d’éviter toute responsabilité. De même, allons-nous appliquer une loi selon laquelle toute femme qui meurt parce qu'un avortement salvateur n'est PAS pratiqué est passible de poursuites?

C'est un cauchemar juridique / gouvernemental qui attend de se produire! Je n'ai pas encore vu de description réelle de ce à quoi ressemble un système de travail et je suis opposé à l'adoption de lois ou de règlements inapplicables.

* Les arguments moraux ou philosophiques ont leur place dans la société! Juridiquement parlant, je suis intéressé par la façon dont un "système de travail" manipulerait la charge.

Phil James

Soutenir les droits des femmes à l'autonomie physique
Résolu le 12 décembre 2017 · L'auteur a 107 réponses et 63k réponses vues

Pourquoi les féministes ne voient-elles pas la valeur de la vie à naître?

Les féministes voient la valeur de la vie à naître, mais nous réalisons que la valeur de la vie des personnes déjà nées est parfois plus élevée. Beaucoup de féministes accouchent avec bonheur chaque année et élèvent leurs enfants pour devenir des adultes compétents. La plupart des futurs parents reconnaissent que la parentalité est un défi et que rien n'est une garantie pour leurs enfants. Ils pourraient mourir d'une leucémie à 6 ans, être tués dans un accident de voiture à 10 ans, être dépendants à l'héroïne à 19 ans, etc.

Les trois raisons les plus courantes pour lesquelles les femmes ont des avortements sont:

Ils ne peuvent pas se permettre de soutenir financièrement un enfant.

Ils ont déjà complété leur famille.

Ils ne veulent pas être mères célibataires.

L'argent fait tourner le monde et avoir un enfant étend durement les familles pauvres et à faible revenu. Vivre près ou au-dessous du seuil de pauvreté n’est pas un moyen de nourrir un enfant. Ils ne recevront pas l’attention et le temps avec leurs parents que les autres enfants prennent pour acquis.

La grossesse peut perturber l'éducation ou la progression de la carrière d'une femme, car la majorité des services de garde lui reviendront probablement dans le cadre d'une relation à long terme. Si elle est célibataire avec des parents défavorisés, elle fera cavalier seul. les enfants non désirés seraient sûrement une source de ressentiment: ces pensées subconscientes influencent notre comportement de la manière que les enfants perçoivent.

Pourquoi ne pas mettre l'enfant en adoption? Je crois que cela est fondamentalement imparfait, vous demandez à une femme de subir des changements anatomiques et physiologiques importants avec des risques importants pour la santé. En aucun cas, une femme ne devrait être obligée de subir un tel changement lorsqu'une option avec beaucoup moins de souffrance est disponible.

Suzanne

Milieu thérapeute
Répondu le 12 mai 2017

Répondu à l'origine: Est-il possible d'être à la fois pro-vie et féministe?

Je ne crois pas qu'être pro-vie signifie anti-choix. Prendre la position de pro-vie devrait signifier l'égalité pour tous, y compris ceux nés et à naître. Moi aussi, je me considère comme une féministe pro-vie et je suis frustrée que ma croyance en l'égalité entre les hommes et les femmes soit écartée en raison de ma conviction que l'avortement emporte la vie. De plus, il m'est difficile de comprendre pourquoi le choix du bébé à naître n’est pas pris en compte.

Habituellement, les femmes qui se disent féministes excluent les voix des femmes pro-vie qui défendent l'égalité. Ce faisant, ils imposent la même marginalisation des femmes contre laquelle nous luttons depuis tant d'années. Pour les femmes qui me jugent non pas pour l’égalité et le choix, je me demande comment elles concilient le fait de faire taire autant de femmes fortes qui partagent mon point de vue. Cette intolérance à la différence d’opinion perpétue la misogynie des femmes qui se disent féministes.

Carole Lafrenière

été des deux côtés de la question.

Dernière mise à jour 12 novembre 2017 · Auteur a 872 réponses et 129.7k réponses vues

Il y a une organisation majeure appelée féministe "pour la vie. Alors oui. Les femmes ne marchent pas à pas serrées, elles ne tiennent pas toutes exactement la même position sur quoi que ce soit.

La plupart des pro-vie travaillent pour les droits de l'enfant à naître. Ce sont les droits du bébé en développement qui comptent. Les droits des femmes n’ont pas d’importance car elle a pris la décision d’avoir des relations sexuelles et que le fœtus passe outre à son droit de ne pas être enceinte.

Un féministe se soucie des droits politiques, sociaux et économiques des femmes.

Beaucoup de féministes prolifiques disent que l'avortement oppose une mère à son enfant et que l'avortement nuit à la femme qui en a un. L'avortement est la preuve que les besoins des femmes dans notre société ne sont pas satisfaits, qu'il y a un manque de ressources et de soutien pour les femmes.

Féministe pro-vie, mouvement pro-vie, avortement, santé des femmes, morale et moralité