L'avortement devrait-il être financé par le gouvernement?

Krister Sundelin, écrivain UX à HiQ Göteborg (depuis 2011)

L'avortement devrait-il être financé par le gouvernement?

Il ya des gens qui disent que les avortements ne doivent PAS être financés par le gorvenment parce qu'ils ne veulent pas payer (taxes) pour quelqu'un d'autre, mais en même temps, beaucoup de gens souffrent de diabète ou d'hypercholestérolémie en raison de leur irresponsabilité. (pas tous) et ils reçoivent un traitement.

À mon avis, l'avortement fait partie d'un programme complet de santé publique. En tant que tel, il devrait être financé de la même manière que le reste du programme de santé publique, soit un programme multi-payeur comme en Allemagne, soit un programme à payeur unique comme en Suède ou au Canada.

L'absence de responsabilité n'est pas une excuse valable. Ensuite, le personnel des urgences devrait laisser les adolescents intoxiqués par l'alcool se coucher et s'étouffer avec leurs vomissements, ou refuser de soigner les personnes conduisant sous l'influence de la drogue et de l'alcool ou ne pas porter leur ceinture de sécurité. regarde quand ils ont traversé la route.

Ne pas vouloir payer des taxes pour quelque chose qu'ils n'utilisent pas n'est pas une excuse, alors chaque route aurait une taxe de circulation, vous devriez payer chaque fois que les pompiers viendraient éteindre votre maison en feu, et payez la police pour venir chercher le cambrioleur que vous tenez sous la menace d'une arme dans votre maison.

Pouvez-vous imaginer l'appel au 911? "Bonjour, j'ai attrapé un cambrioleur, pouvez-vous envoyer une voiture de patrouille pour le mettre en garde à vue?" - "Certainement, monsieur, une voiture de patrouille avec des officiers armés pour arrêter quelqu'un aura 1,150 $ Puis-je avoir votre numéro de carte de crédit? "-" Eh, c'est 1234 5678 9012 3456 "-" Merci, monsieur. Voulez-vous aussi une enquête et des poursuites contre le cambrioleur? "

Gabrielle Koetsier

Je crois que nous avons tous le droit à la vie
Répondu le 28 juin 2017 · L'auteur a 374 réponses et 1.7m répond aux vues

Je vis en Colombie-Britannique, où tous les avortements sont payés publiquement. Dans notre pays, presque tous les avortements sont financés par les contribuables. Cela nous coûte environ 75 à 80 millions de dollars par an.

En dépit du fait que seulement 54% des Canadiens appuient l’avortement en tout temps pour quelque raison que ce soit, seulement 30% des Canadiens croient que l’avortement devrait toujours être financé par l’État, tandis que 54% sont prêts à le financer viol ou pour sauver la vie de la mère.

Voici le marché. Si vous faites partie de ces 30%, pourquoi ne financez-vous pas l'avortement? Pourquoi l'argent des contribuables devrait-il financer l'avortement même si bon nombre de ces contribuables pensent que l'avortement tue littéralement un bébé? forcé de payer pour quelque chose que nous ne soutenons pas?

Si 100% des Canadiens croient que l'avortement devrait toujours être financé par le secteur public, alors amende, laisse le gouvernement le payer. Mais en ce moment, nous ne sommes qu'à 30% et les 70% restants sont obligés de payer pour que les bébés soient tués. À l'avenir, je suis sûr que cela sera perçu comme une atrocité lamentable, mais pour le moment la plupart des gens pensent que ce n'est que justice sociale.

Dennis Pratt

40 ans d'études sur la coopération pacifique et volontaire

Mis à jour 22 décembre 2017 · Auteur a 895 réponses et 1.5m réponses vues

Premièrement, les gens financent; les gouvernements ne le font pas. Le gouvernement ne génère aucune richesse pour financer quoi que ce soit. Elle prend de force de l'argent involontaire de certaines personnes, garde la majorité pour elle-même et donne une petite partie aux personnes politiquement favorisées.

Deuxièmement, le véritable problème est de forcer les anti-avorteurs à payer pour les avortements. Il n'y a pas de conflit avec ceux qui veulent payer pour des avortements, alors la vraie question est la suivante: le gouvernement devrait-il prendre de l'argent à des gens qui croient fermement que l'avortement est un cas horrible de meurtre?

Troisièmement, cela est inutile. Pourquoi le grand groupe de personnes soi-disant bienveillantes qui veulent payer pour des avortements ne fait-il que créer un fonds pour payer ces avortements? Ils n'ont pas besoin de traîner quelqu'un d'autre dans cette affaire en désordre!

Quatrièmement, c'est "cruel". Laisse ceux qui souffrent d'une crise morale horrible seuls! Tu n'as certainement pas besoin de leur argent, et les intimider pour payer quelque chose qu'ils trouvent dégoûtant sur le plan éthique ne va pas changer d'avis.

Cinquièmement, cela va à l'encontre de soi-même. Si vous forcez violemment (par la loi) à contraindre ceux qui ont des avortements à payer pour des avortements, vous les forcez encore plus. Vous renforcez leur résistance et leur division.

Sixièmement, c'est "hypocrite". Il est difficile de prétendre que vous "ne voulez pas que vous choisissiez de ne pas participer à ce qu'ils considèrent comme un meurtre".

Bottom Line

Ayons un peu plus de paix dans le monde.

Ne soyez pas un tyran. Laissez-les être! Financez-le vous-même.

Voir connexes:

Comment les libertariens pro-vie justifient-ils la dissonance cognitive?

Les libertariens peuvent-ils être anti-avortement?

Bart Loews

Écoute trop la radio sportive
Répondu le 13 mai 2017 · L'auteur a 9k réponses et 22m répond aux vues

Certaines personnes disent que les avortements ne devraient pas être financés par le gouvernement parce qu'ils ne veulent pas payer (taxes) pour le manque de responsabilité de quelqu'un d'autre, mais en même temps, beaucoup de gens souffrent de diabète ou de cholestérol élevé. leur irresponsabilité (pas tous) et ils reçoivent un traitement.

L'avortement est une procédure médicale. Il devrait être traité comme une procédure médicale. Si le gouvernement paie pour d'autres procédures médicales, il devrait payer pour les avortements, là où il y a un besoin médical.

Je pourrais me plaindre de la façon dont mon argent sert à payer beaucoup de choses irresponsables, comme accorder des subventions aux sociétés pétrolières (et à beaucoup d’autres sociétés) qui font des milliards de dollars de profits aux constructeurs automobiles qui fabriquent des voitures de manière irresponsable. l'argent aux personnes qu'ils connaissaient ne pouvait pas le rembourser juste pour qu'ils puissent revendre leurs prêts ... mais la plupart des gens seraient d'accord pour dire que cela ne va pas. Nous l'avons fait quand même et l'économie a rebondi grâce à cela.

Peu importe que l'irresponsabilité soit l'une des raisons pour lesquelles les gens ont recours à l'avortement, ce n'est pas la seule.

Ce qui m'amène toujours à ces arguments, c'est que les gens irresponsables devraient être forcés d'avoir des enfants. La parentalité n'est pas une blague. Cela nécessite plus de responsabilités que la plupart des carrières. Je fais beaucoup d'argent, mais la responsabilité de mon travail n'est rien comparée à ce que je dois faire chez moi. Si quelqu'un sait qu'il n'est pas prêt à être un parent, je préfère les croire que d'avoir plus d'enfants élevés par des personnes irresponsables dans ce monde.

Najed Sidaric

Élève du secondaire retraité, future rock star
Répondu le 12 mai 2017 · L'auteur a 359 réponses et 200.1k réponses vues

Premièrement, toutes les grossesses non désirées ne sont pas explicitement dues à l’irresponsabilité.

Deuxièmement, les gens font des erreurs. Les gens bousillent. Si on peut l’aider, permettre à un plus grand nombre de jeunes de développer leur carrière plutôt que de s’embourber pour s’occuper d’un enfant non désiré semble économiquement valable.

Troisièmement, un enfant qui grandit dans la pauvreté ou avec des parents qui ne le veulent pas ou les deux est toujours le pire résultat. Si on peut l’aider, il faut l’éviter.

Laura Hurt

Choix pro!
Répondu le 12 mai 2017 · L'auteur a 2.9k réponses et 2.7m répond aux vues

Ce qui ne va pas dans votre réponse, c’est le manque de responsabilité de l’autre.

Je portais un DIU lorsque je suis tombée enceinte. J'avais été responsable et je suis tombée enceinte de toute façon.

Il y a des gens qui font des sports extrêmes. Vous ne voulez pas savoir combien d'accidents ces personnes ont, et pourtant nous payons tous pour les personnes qui prennent ce risque volontairement en sachant à quel point cela peut finir.

Cela enlève donc cette partie de votre argument et cela rend toute la question inutile.

La seule chose qui reste alors est ce que quelqu'un d'autre a dit: que vous ne voulez pas payer pour des choses que vous considérez moralement répréhensibles. Je considère la guerre comme une erreur morale. Pourtant, j'accepte que je vis dans un pays où je paie des impôts un gouvernement qui s'engage dans la guerre, parce que cela signifie que nous acceptons TOUS les choses avec lesquelles nous ne sommes pas d'accord moralement, les choses pouvant être des choses avec lesquelles d'autres personnes sont moralement d'accord. C’est le fait de vivre dans une société et dans un monde où il ya tant de personnes: nous ne pouvons pas voter pour chaque décision. Nous devons simplement accepter qu’avec certaines choses, nous ne serons pas d’accord. VOTRE moralité ne peut pas être la norme pour le monde entier.

Leonardo Cunha

étudie le marketing d'entreprise (2020)
Les réponses ont été apportées le 19 mars 2018 · Auteur a 271 réponses et 706.9k réponses vues

Le gouvernement peut se faire baiser.

Sérieusement. Pourquoi le gouvernement devrait-il voler mon argent pour payer une chose à laquelle je suis «moralement opposé? (Et soyons honnêtes,« voler »est le mot correct puisque le gouvernement passe mes impôts contre mon gré)

Vous n'avez pas le droit de me dicter quel service je soutiens, financièrement, moralement ou autrement. Si Planned Parenthood est fermé en raison du manque de financement, alors pas de chance. Aucune peau de mon nez.

Ici, «le moyen logique est de laisser ceux qui soutiennent l’avortement le financer et de laisser ceux qui ne soutiennent pas l’avortement seul. Je pense que nous devrions laisser les gens faire leurs propres choix en tant qu’individus et les laisser contrôler leur propre vie. Je ne suis pas autoritaire.

Garry Taylor

Partenaire (depuis 2000)
Répondu le 13 mai 2017 · L'auteur a 15.3k réponses et 40.1m répond aux vues

Oui, je pense que oui, mais pas à cause de la responsabilité ou de quelque chose comme ça.

Une fois que la «responsabilité» ou le «manque de responsabilité» s’y produit, vous pouvez refuser le traitement pour à peu près n'importe quoi. Soulever des poids trop lourds au gymnase? Vous l'avez laissé tomber sur vos orteils? Aurait dû être plus prudent.

Étouffé par une bouchée de pizza? Vous devez ralentir et mâcher plus.

L'idée de «responsabilité» dans la législation sur les soins de santé ne fait que moraliser les conneries, ce qui ne se produit que lorsque l'on parle de femmes et de sexe.

Un gouvernement doit financer ou ne pas financer des choses quand il y a un avantage à le faire ou non un avantage à le faire.

Une approche pragmatique est nécessaire.

Fondamentalement, est-il préférable qu'une grossesse non désirée soit menée à terme et qu'un bébé se produise, ou est-il préférable que la grossesse soit terminée?

Préférerions-nous que nous ayons plus d'enfants non désirés, ou moins?

Je pose ces questions uniquement du point de vue de la protection de l'enfance. Cela avant même que nous abordions la proposition financière.

Si quelqu'un a besoin d'un financement gouvernemental pour un avortement, il est juste de dire qu'ils ne sont pas très bien financièrement.

Alors, qu'est-ce qui coûte moins cher, un avortement, ou 18 ans de protection de l'enfance? Je ne sais pas grand chose sur le coût des procédures médicales, mais je peux probablement risquer une supposition.

L'argument de la "responsabilité" est facilement rejeté, il est "absurde. Un gouvernement est là pour le servir", alors il devrait prendre des décisions sur la meilleure façon de les servir. Je pense que c'est probablement assez clair pour qu'une société ne profite pas de plus de personnes ayant des enfants non désirés.

Mouvement pro-vie, philosophie politique, avortement, gouvernement