L'avortement devrait-il être un droit pour toutes les femmes, même si elles ne peuvent pas se le permettre, ou pensez-vous que l'on devrait s'attendre à ce qu'il paye de sa poche?

Camila S. Espinoza, sage-femme chilienne certifiée.

L'idée que la santé est une marchandise au lieu d'un droit de l'homme n'est présente que dans quelques pays.

Pour le reste du monde, il est un fait connu qu'un pays doit fournir un accès aux soins de santé aux personnes indépendamment de leurs revenus.

Étant donné que l’accès à l’avortement fait également partie de ces droits, nous avons dépassé le stade où cette question est pertinente: tous les pays qui ont signé la Déclaration universelle des droits de l’homme et qui sont restés engagés après 1994 déclaré en tant que tel, devrait déjà avoir des politiques publiques donnant accès à une certaine forme d'avortement légal et sûr pour ceux qui en ont besoin, et y consentir légalement Si ce n'est pas le cas, alors nous pouvons affirmer que le pays en question est dépouillant sa population d'au moins un de ses droits fondamentaux en tant qu'être humain.

Malheureusement, les gens aiment débattre de l'avortement en se fondant entièrement sur la moralité individuelle et ne pas tenir compte ou ignorer ce qu'il est indiscutablement, une procédure médicale et un droit, ce que vous avez l'intention de faire ici.

Si tel est le cas, alors je vous conseille de regarder autour de vous. Il y a des centaines de questions pratiquement identiques sur Quora où les gens ont déjà affiché leur opinion individuelle pour ou contre l'avortement, soit pour eux-mêmes, soit à grande échelle.

Bob Geier

Directeur adjoint (2010-présent)
Répondu le 6 juil. 2018 · L’auteur a 1,4k réponses et 290,8k réponses vues

Dans le contexte constitutionnel américain, un "droit" est une limitation pour le gouvernement. Donc, notre Déclaration des droits ne confère aucun droit positif aux services, elle limite seulement le pouvoir du gouvernement d'interférer avec les individus. Dans ce contexte, les soins de santé ne sont pas un "droit".

Si nous croyons que l'accès aux soins de santé est un droit, cela implique que le gouvernement est habilité à taxer, confisquer et recruter afin de garantir ce «droit» / droit aux citoyens.

Dans ce cas, par exemple, cela peut signifier que le gouvernement est habilité à recruter des médecins contre leur volonté afin de fournir des services d'avortement aux femmes pauvres dans les zones rurales où le médecin ne serait normalement pas disposé à travailler.

Cela peut signifier que le gouvernement est habilité à ordonner aux médecins qui ne sont pas intéressés par la prestation de services d'avortement ou OB-GYN d'aller dans ces domaines parce que la demande de services est élevée même si la compensation ne l'est pas.

Cela signifierait que le gouvernement est habilité à taxer sans retenue et sans l’action des représentants élus pour garantir ce "droit" à tous les citoyens.

C'est le contraire de ce que la Constitution américaine considère comme des "droits".

Il y a un argument moral à faire pour que les gens aient des niveaux élémentaires de nourriture, de logement, de soins de santé et d’autres nécessités. C'est un argument avec lequel je suis d'accord, personnellement. Un argument moral est un appel aux bonnes personnes pour aider et contribuer, ce qui est différent de la compréhension américaine des "droits".

Dans ce contexte, il existe une obligation morale d’aider et de soutenir les femmes et les jeunes familles, en particulier celles qui sont pauvres. Offrir un avortement aux pauvres, mais ne pas soutenir le développement d'une famille en bonne santé, est une action particulièrement impitoyable et biaisée.

Alan Cohen

Libertaire
Répondu le 6 juil. 2018 · L'auteur a 3k réponses et 4.2m répond aux vues

Avez-vous le droit de parler librement? Est-ce que cela m'oblige à vous acheter un mégaphone, que diriez-vous d'une station de radio?

Avez-vous le droit de porter des armes? Dois-je t'acheter un fusil?

Avez-vous le droit de pratiquer votre religion? Dois-je vous fournir un sapin de Noël?

Avez-vous un droit à la vie privée? Dois-je vous trouver une grotte où vous pouvez être seul?

Avez-vous le droit d'être marié? Suis-je celui qui paie pour votre mariage?

Je pense que vous pouvez voir où je vais avec cela. Ce n'est pas parce que vous avez un droit que l'OPM (l'argent des autres personnes) fait partie de ce droit?

Avoir un droit signifie que le gouvernement ne peut pas interférer avec votre exercice de ce droit. Le gouvernement n'est pas obligé de payer vos frais pour exercer ce droit. (et oui je me rends compte que Miranda est une exception)

Supposons que l'avortement est un droit. Cela signifie-t-il que les facultés de médecine doivent enseigner à chaque médecin comment en faire un. Un étudiant en médecine a-t-il le droit de dire «je ne pense pas» que les avortements sont éthiques et je ne veux pas apprendre à en faire un ». Le gouvernement dira-t-il aux écoles de médecine qu'elles doivent enseigner comment pratiquer des avortements? Le gouvernement peut-il exiger que chaque OB / GYN ou infirmière sage-femme en exercice les exécute à la demande d'un patient?

J'ai noté que Alice Twain

"Un droit est quelque chose qui est accordé à tout le monde" Je ne suis pas d'accord. Un droit est quelque chose que vous et tous les autres avez déjà. Le Bill of Rights ne vous donne pas de droits, il dit au gouvernement quels droits il ne peut pas interférer.

Je suis d'avis qu'une femme peut mettre fin à une grossesse pour une raison quelconque jusqu'à ce que le fœtus accélère. On peut se demander si je suis raisonnable ou non, mais jusqu'à présent, cette position est la plus logique pour moi. Je crois que nous avons le droit à la vie privée et que ce droit couvre la décision d’avorter.

. Je ne pense pas que les soins de santé soient un droit de l’homme. Je pense que c’est un bien social souhaitable que le gouvernement devrait fournir, s’il peut être obtenu ailleurs. Vous et moi sommes finalement le gouvernement. Si nous avions élu Bernie Sanders, nous pourrions avoir cette discussion au lieu de savoir qui remplacera Anthony Kennedy (juge de la Cour suprême des États-Unis).

Eivind Kjørstad
Répondu le 6 juil. 2018 · L’auteur a 4,7 k de réponses et 23,7 m la vue

Je pense que les avortements - et tous les autres services de santé génésique devraient être accessibles à tous gratuitement.

Je ne veux pas que quiconque soit contraint à la parentalité contre sa volonté, et je considère les obstacles financiers comme une forme de coercition.

Mais à l'inverse, je ne veux pas non plus que quiconque se sente "obligé" de choisir un avortement parce qu'il est incapable de payer les coûts associés à la grossesse, à l'accouchement et à la parentalité. Les aspects des soins de santé devraient être gratuits, et les éléments de la parentalité devraient être soutenus par un réseau de sécurité sociale suffisamment fort pour que chacun sache qu'il peut vivre dignement avec tous ses besoins, indépendamment de ses choix concernant la parentalité. .

Les avortements, les soins de santé liés à la grossesse et à la naissance sont déjà gratuits en Norvège. Cela devrait idéalement être le cas partout.

Erin Chang

chimiste de recherche, femme de la Renaissance
Répondu le 6 juillet 2018 · L’auteur a 1,1k de réponses et 4,4 m de réponses

C'est une procédure médicale. Cependant, les procédures médicales étant traitées dans un pays donné, elles doivent être classées sous le même titre qu'une appendicectomie ou une lithotritie avec calculs rénaux.

Aux États-Unis, cela signifie qu'il devrait être couvert par une assurance santé ou Medicare / Medicaid. Dans les parties les plus saines du monde, il devrait être couvert par les services de santé nationaux.

Garry Taylor

Partenaire (depuis 2000)
Répondu le 6 juil. 2018 · L’auteur a 15.3k réponses et 40.1m répond aux vues

Je pense que cela devrait être un droit pour toutes les femmes.

S'ils ne peuvent pas se permettre un avortement, ils ne peuvent certainement pas se permettre d’élever un enfant.

En faire un problème financier signifie simplement que les femmes pauvres chercheront à avoir des avortements de manière moins coûteuse / plus dangereuse. Même s'ils choisissent de ne pas avorter, cela finira par être beaucoup plus coûteux que l'avortement lui-même.

Melinda Sanchez

Massothérapeute
Répondu le 6 juil. 2018 · L’auteur a 1,1k réponses et 189,8k réponses vues

C'est un droit pour toutes les femmes des pays développés et de nombreux pays en développement.

Les droits de l'homme pour les femmes ne sont niés que dans une poignée de pays qui ne peuvent pas se permettre de fournir des soins médicaux ou des comtés où les gens autorisent la superstition à dicter leur politique.

Alex Elderfield

Curieuse
Répondu le 13 juil. 2018 · L’auteur a 3,4k réponses et 2m répond aux vues

Quel genre d'endroit vous obligerait à payer?!?

C'est une idée ridicule.

L’avortement doit être gratuit au point d’accès, comme c’est le cas actuellement, et ne pas nécessiter de guichet automatique à la porte de la salle d’opération.

Parmi les filles (une 16 et les 18 autres) que j'ai connues qui ont eu des avortements, elles n’auraient pu ni les payer (ni les frais d’éducation d’un enfant) si elles devaient payer elles-mêmes.

Ce n'est pas quelque chose que vous faites pour les coups de pied, c'est un rire, laissez-le sortir et avorter plutôt que d'aller au cinéma.

Les soins de santé, à l'instar d'un système judiciaire ou de la protection contre l'invasion étrangère par l'armée, constituent une disposition de base.

Mouvement pro-vie, Pro-Choice (position sur l'avortement), avortement