Je comprends que l'avortement est mauvais si c'est pour des raisons égoïstes, mais pourquoi les gens s'énervent quand une mère qui pourrait potentiellement mourir choisit d'avorter un enfant à naître plutôt que de vivre pour ses enfants qui ont besoin d'elle?

Gavin Cramblet, ingénieur logiciel, écrivain et joueur, mais pas toujours dans cet ordre.

Parce qu'ils valorisent la vie et le bien-être de l'enfant à naître par rapport à celui de la mère.

Ceux qui sont fortement pro-vie croient que la vie d'un enfant commence dès sa naissance, et parce qu'ils sont encore dans le ventre de la mère, ils sont complètement innocents et impuissants. En tant que tel, comparé à la mère (qui était assez impure pour avoir des relations sexuelles et être enceinte en premier lieu), l'enfant est une âme innocente qui serait sauvagement assassinée pour la "commodité" de la mère. Même si cette commodité est survivre, ou avoir une vie significative qui la rend capable de mieux supporter un enfant plus tard.

Si une mère devait mourir pour qu'un enfant (qu'elle ne souhaitait peut-être pas) puisse vivre, elle considère qu'un sacrifice acceptable, car les adultes qui meurent pour les enfants sont généralement considérés comme un trait désintéressé et admirable.

Même ceux qui autorisent des exceptions en cas de viol, d'inceste ou de santé de la mère ne pensent souvent pas que de tels avortements devraient être autorisés. Après tout, autoriser une mère à avorter pour n'importe quelle raison est techniquement un La contradiction de leur «vie commence dès la conception» et leur désir de «prévenir le meurtre». Cependant, ils se rendent compte qu’une telle demande des femmes est politiquement insoutenable.

Molly Jones, ancien a travaillé dans la finance
Résolu le 26 février 2018 · Auteur a 176 réponses et 117.2k réponses vues

La réponse courte est que les personnes qui sont ennuyées par une mère faisant ce choix dans le meilleur intérêt de ses enfants existants et elle-même sont stupides.

Les personnes qui pensent que la femme ne devrait pas choisir une procédure médicale pour sauver sa propre vie sont stupides.

En fait, les gens s’immiscent dans la vie des autres et se livrent au fantasme que leur opinion est très, très stupide.

Là je l'ai dit maintenant!

Barret Joseph Bird, Massothérapeute au travail autonome
Répondu le 28 févr. 2018 · L’auteur a 3,3k réponses et 1.9m répond aux vues

J'apprécie l'A2A mais je ne suis pas d'accord avec l'une de vos hypothèses. L'avortement pour des raisons égoïstes n'est pas une mauvaise chose du tout. Si une femme n'est pas prête et prête à mettre la santé de son fœtus au-dessus de la sienne, alors elle met une grande partie de sa vie en suspens, sacrifiant la plus grande partie de son temps et de son argent à son enfant ou à ses enfants. mettre fin à la grossesse.

Pour répondre à votre question, il y a deux raisons principales pour lesquelles les gens s'opposent à un avortement qui sauve la vie de la mère. Ces raisons sont l'ignorance totale ou la fierté. J'ai entendu des arguments anti-choix selon lesquels les femmes devraient prendre Je pense que ces gens ne font que doubler leurs propres arguments antérieurs.

Robert Wrigley, Je ne peux rien offrir d'autre que l'expérience, mais j'en ai une bonne part.
Résolu le 26 février 2018 · Auteur a 926 réponses et 682k réponses vues

Je pense au moins en partie à la peur de la pente glissante. Il est plus facile de simplement dire "non" à toutes les situations, sinon il faut commencer par définir l'indéfinissable. C'est bien de dire "permettez-le si la mère est à risque", mais comment "à risque" vous êtes prêt à accepter? Le fait est que presque TOUTES les grossesses ont un certain niveau de "risque" impliqué, et il n'y a pas d'échelle standard de risque qui peut être appliquée. Donc, effectivement, vous vous mettez en place pour permettre< time if you go down this road.

David Dempsey, Ingénieur de recherche radar, Intrepreneur, Aikidoka (depuis 2000)
Réponse du 26 février 2018 · L'auteur a 1k réponses et 250k réponses vues

Je suppose que c’est parce que ces personnes ont des opinions qui incluent leur conviction qu’elles devraient représenter les droits de ce fœtus et que ce fœtus a plus de droit à la vie que la mère. Elles pourraient exprimer que ces décisions devraient être en Dieu "Les mains, les humains ne devraient pas les faire.

Je ne vois pas que trop d’eux ou leurs églises lèvent la main pour assumer la responsabilité des autres personnes à risque - le conjoint, les enfants, les frères et sœurs, les parents, la compagnie, etc.

Personnellement, le problème que j'ai avec tout cela est que les églises / religions de Dieu ne peuvent pas être d'accord sur beaucoup de choses, mais surtout si c'est:

un monde destiné, conçu où Dieu intervient et il est donc important de prier et de demander cela, ou

un mouvement d'horlogerie où le libre arbitre signifie que Dieu s'assoit et expérimente nos joies et commetate nos souffrances (c.-à-d. que nous y sommes seuls, alors faites vos meilleurs choix en fonction des connaissances des chirurgiens).

Alexey Aksyonenko, Vu assez de gens dans ma vie pour avoir une opinion
Répondu le 26 février 2018 · Auteur a 1k réponses et 482.5k réponses vues

S'il y a des complications survenues pendant la grossesse et qu'il devient dangereux pour la femme de mener l'enfant à terme et d'accoucher, seul un imbécile se fâche contre la femme pour avoir choisi l'avortement. En fait, ce serait la solution prescrite médicalement.

Mais si une femme en bonne santé dit simplement "oh, j'ai entendu certaines femmes mourir en couches, alors je choisis l'avortement", sans aucune raison médicale - alors, non, cela ne devrait pas être toléré. Si vous êtes pro-choix - soyez toujours pro-choix, vous avez déjà fait un choix - être enceinte, maintenant soyez cohérent et ayez l'enfant.

Dans les cas où il n'y avait pas de choix, comme le viol - je serais parfaitement honnête, je n'ai pas d'opinion. Dans ce cas, je comprendrais les deux côtés de l'argument.

Fran Jaime, Mexicain, athée, réaliste réaliste. (1975-présent)
Répondu le 27 février 2018 · L’auteur a 3,4k réponses et 1m répond aux vues

L'avortement est une option valable. Peu importe les raisons de la femme. Personne ne les appelle égoïstes. En ce qui concerne les opposants à l'avortement de fin de carrière, eh bien, parce qu'ils ne voient pas la femme comme une personne, dès qu'elle tombe enceinte.

Kelly Ostrander
Les réponses ont été données le 26 février 2018 · Auteur a 173 réponses et 6.7k réponses vues

Ce serait une situation angoissante pour moi. Je ne voudrais sûrement pas juger qui que ce soit. Selon la Bible, la vie ne nous appartient pas. Il ne nous appartient pas. Pourrait-il y avoir des bénédictions pour préserver l'enfant à naître? Peut-être Cela pourrait aller dans l'autre sens. On ne nous promet pas de demain. Et si vous choisissiez votre vie plutôt que votre enfant à naître et que vous viviez peut-être une autre année? Les enfants à naître peuvent vivre 100 ans. Ce pourrait être une merveilleuse mère / père et de nombreux enfants nés de votre famille. Nous ne savons tout simplement pas: ce que nous savons, c'est que Dieu a promis un royaume avec des bénédictions sans fin, il a promis de réparer les effets du péché et de l'imperfection et une résurrection d'entre les morts.

Avortement, question personnelle